Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-412/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-412/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальная организация N17 К" на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Замотаевой Юлии Владимировны и Кирюхиной Тамары Андреевны к ООО "ЖКО N 17К" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЖКО N17К" в пользу Замотаевой Юлии Владимировны в счет возмещения причиненного материального ущерба 37 566 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, а также компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 283 (двадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля.
Взыскать с ООО "ЖКО N17К" в пользу Кирюхиной Тамары Андреевны в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 807 (четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей, а также компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 903 (восемь тысяч девятьсот три) рубля 50 копеек.
Взыскать с ООО "ЖКО N17К" в пользу Замотаевой Юлии Владимировны в счет возмещения понесенных судебных расходов 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "ЖКО N17К" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 19 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителей ООО "ЖКО N17К" по доверенности Назаркина А.Н., Новиковой Л.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замотаева Ю.В. и Кирюхина Т.А. обратились в суд с иском к ООО "ЖКО N17К" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в доме N по адресу: <адрес>.
ООО "ЖКО N17К" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.
20 февраля 2017 года около 23 часов 00 минут с крыши указанного дома произошел сход снега, что привело к обрыву двух электрических проводов (нулевого рабочего и фазного), что привело к перенапряжению в сети, вследствие чего в квартирах истиц сгорела бытовая техника.
В квартире Замотаевой Ю.В. пришла в негодность стиральная машина <скрыто>, стабилизатор <скрыто>, стабилизатор напряжения - <скрыто> на общую сумму 37 566 рублей.
В квартире Кирюхиной Т.А. повреждены стиральная машина <скрыто>, микроволновая печь <скрыто> на общую сумму 14 807 рублей.
Полагали, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ЖКО N17К" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно в результате несвоевременной очистки кровли крыши от снега и наледи.
Замотаева Ю.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 37 566 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оценке испорченного имущества - 6 000 рублей, Кирюхина Т.А. просила взыскать в счет возмещения материального ущерба 14 807 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, также истцы просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКО N17 К" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы Замотаева Ю.В. и Кирюхина Т.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Замотаева Ю.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N, а Кирюхина Т.А. - 1/4 доли в праве на квартиру N, расположенных в доме N.
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО "ЖКО N17К".
20 февраля 2017 года около 23 часов с крыши указанного дома произошел сход скопившего снега и наледи, что привело к обрыву двух электрических проводов (нулевого рабочего и фазного) в результате чего произошло замыкание, которое привело к перенапряжению в сети, что привело к повреждению бытовой техники, принадлежащей истицам.
Согласно сведениям Рязанского ЦГМС по данным наблюдений метеостанции в п. Елатьма, характеризующей погодные условия Касимовского района и г. Касимова за период с 13.02.2017 г. по 20.02.2017 г. неоднократно были осадки в виде мокрого снега, снега и дождя.
Актами, составленными жителями дома N, зафиксирован факт схода снега с крыши дома 20.02.2017 года около 23 часов и факт повреждения бытовой техники в результате перенапряжения в сети.
Согласно записи, сделанной в оперативном журнале ОАО "РОЭК" 20.02.2017 года в 23 часа10 минут с крыши дома по <адрес> упал снег - оборвал провод "фазу и ноль", восстановить нет возможности, с крыши висит еще снег.
Как следует из материала проверки МО МВД России "Касимовский" по заявлению Савонькиной Н.Е. от 20.02.2017 года, 20.02.2017 года с крыши дома N произошел сход снега, что привело к обрыву электропроводов, работы по очистке снега не проводились.
Касимовской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по обращению Кирюхиной Т.А., касающаяся ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом, по результатам которой 22.03.2017 года было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО "ЖКО N17К" Архипова С.И. по ч.2ст.14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 от 13.06.2017 года исполнительный директор ООО "ЖКО N17К" Архипов С.И. был привлечен к административной ответственности по ч.2ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N по <адрес> с нарушением лицензионных требований, неисполнении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 об удалении наледей с кровли жилого дома при исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом по оказанию услуг и выполнению работ по ненадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
12 мая 2017 года Замотаева Ю.В. и Кирюхина Т.А. обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненных им убытков в результате некачественного оказания услуги. В добровольном порядке ущерб возмещен не был.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу, что в результате ненадлежащего содержания ООО "ЖКО NК" общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации - своевременного удаления снега с крыши, дома от снега, произошел обрыв электрических проводов, что привело к перенапряжению в сети и выходу из строя бытовой техники, принадлежащей истицам.
Удовлетворяя требования истцов о взыскании денежной суммы в возмещение материального ущерба, суд пришел к обоснованному выводу о его доказанности. При этом, суд верно исходил из представленного истцами суду акта осмотра и диагностики бытовой техники от 14.11.2017г., выполненного ИП ФИО16, согласно которому в микроволновой печи <скрыто> вышла из строя плата управления, выгорели дорожки, поврежден процессор, у стиральной машины <скрыто> повреждена плата управления, выгорели дорожки, повреждены электрические конденсаторы, в посудомоечной машине <скрыто> поврежден электронный модуль управления, имеются следы выгоревших дорожек, повреждены элекртолитические конденсаторы блока питания, в стабилизаторе <скрыто> имеет место межвитковое замыкание обмоток трансформатора, в стабилизаторе <скрыто> - межвитковое замыкание в обмотках трансформатора, причиной выхода из строя данной техники явилось высокое перенапряжение в электросети, дальнейший ремонт техники нецелесообразен.
Согласно отчету об оценке бытовой техники N от 20.04.2017г., выполненному ИП ФИО14, рыночная стоимость бытовой техники с учетом ее износа составляет: стиральной машины <скрыто> - 11 814 рублей, микроволновой печи <скрыто> - 2 993 рубля, стиральной машины <скрыто> - 11 814 рублей, посудомоечной машины <скрыто> - 21 202 рубля, стабилизатора <скрыто> - 2 231 рубль, стабилизатора <скрыто> - 2 319 рублей.
Данные заключения специалистов ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих их, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу в пользу Кирюхиной Т.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 807 рублей, в пользу Замотаевой Ю.В. - 37 566 рублей.
ООО "ЖКО N 17К" не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, а также доказательств причинения ущерба по вине третьих лиц, самих истцов.
Также суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", частично удовлетворил требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, по состоянию на 20.02.2017г. крыша дома <адрес> в очистке не нуждалась, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права регулирующих спорные правоотношения, опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Доводы ответчика о том, что ООО "ЖЭУ N17К" не является управляющей организацией дома <адрес>, не должно отвечать за причинение истцам материального ущерба, а также о том, что Кирюхиной Т.А. Замотаевой Ю.В. не представлено доказательств принадлежности им поврежденной бытовой техники, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.
Утверждение апеллятора о том, что суд не дал оценки представленным истцами заключениям специалистов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в рамках рассмотрения спора по существу судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные доказательства. Не доверять данным заключениям специалистов у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательств, опровергающих размер причиненного истцам ущерба, причин повреждения бытовой техники ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальная организация N17 К" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
