Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-4121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-4121/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула к Баранову Александру Владимировичу об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,
по апелляционной жалобе представителя истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 марта 2021 года
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (истец) обратился в суд с иском к указанному ответчику об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2017 между Министерством имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время Управление имущественных отношений Алтайского края) и Барановым А.В. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ***, по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес> для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на 3 года с момента вступления договора в силу. Согласно условиям договор не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок, считается прекращенным по истечении указанного в договоре срока. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 30.10.2020 регистрационная запись об обременении земельного участка правом аренды погашена, в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства площадью 169,4 кв.м, степень готовности 74%, принадлежащий ответчику на праве собственности. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что на участке находится незавершенный строительством объект недвижимого имущества. Как следует из ст. 239.1 ГК РФ, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено. Таким образом, принудительное изъятие может быть осуществлено только на основании вступившего в законную силу решения суда, после которого при проведении торгов будет определена его рыночная стоимость.
Представитель истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула Пергаева Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Пшеничкин В.В. требования не признал, дополнительно пояснил, что строительство объекта фактически завершено, ответчик в нем проживает. То обстоятельство, что земельный участок находится в 7 подзоне аэропорта, не может быть принято во внимание, поскольку на момент заключения договора аренды приказа Росавиации не было.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 марта 2021 исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приведены доводы в обоснование заявленных исковых требований.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по регистрации права собственности на завершенный строительством объект до окончания действия договора аренды земельным участком, т.е. не исполнил условия договора аренды, постольку истец вправе на основании п.2 ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить требование об изъятии объекта незавершенного строительством.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчику на основании договора от 02.04.2009 года *** был предоставлен Министерством имущественных отношений Алтайского края на праве аренды земельный участок по адресу: <адрес>.
23 января 2017 года администрацией Индустриального района г.Барнаула Алтайского края выдано ответчику разрешение на строительство индивидуального жилого дома по спорному адресу общей площадь. 71 кв.м., 1 этаж, материал стен брус, срок действия разрешения до 23.01.2027 года.
21.04.2017 зарегистрировано право собственности Баранова А.В. на незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, площадь проектируемой застройки 169,4 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 74 %.
06.09.2017 между Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Барановым А.В. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 02.04.2009 года N 1327-з.
06.09.2017 между Министерством имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Барановым А.В. (арендатор) заключен договор аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого последнему за плату во временное владение и пользование для завершения строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер *** площадью 0,10 га или 1000 кв.м, по адресу: <адрес>.
В силу пунктов 2.1-2.2 договора N 5116-з срок аренды составляет 3 года с момента вступления договора в силу. Срок аренды по договору не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 15.09.2017, соответственно, срок действия договора аренды установлен до 15.09.2020.
29 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости завершения строительства и регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости до 15 сентября 2020 года.
В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Барнаульским отделением Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" на дату 08.07.2020 года, по спорному адресу в 2020 году построен жилой дом, общей площадью 84,1 кв.м., оснащенный центральным водопроводом и энергоснабжением, автономными канализацией, отоплением и горячим водоснабжением.
Из экспертного исследования, выполненного ООО "АЛСТЭ" N 086-э от 08.02.2021, следует, что на дату проведения осмотра строительно-монтажные работы по возведению жилого дома закончены на 100%, ведутся работы по внутренней отделке помещений. Жилой дом по <адрес> отвечает всем признакам жилого помещения, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что основания для принудительного изъятия у ответчика на предоставленном в аренду земельном участке объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов отсутствуют, так как в период действия договора аренды ответчиком окончено строительство жилого дома.
Суд пришел к выводу, что отсутствие за истцом регистрации права собственности на завершенный строительством жилой дом не является основанием считать, что строительство дома не завершено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.
В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В частности, согласно подпунктам 5 и 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, проводится, в частности, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1-3 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.
Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.
Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для разрешения заявленных требований подлежащим установлению являлся факт, завершено строительство объекта незавершенного строительства или нет.
В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом удостоверяющим, что строительство полностью завершено, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В материалах настоящего дела отсутствует такой документ, однако имеются другие документы, которые подтверждают окончание строительства жилого дома: технический паспорт, изготовленный на жилой дом до окончания действия договора аренды, с указанием года окончания строительства 2020 год; экспертное исследование, проведенное в феврале 2021 года, результаты которого идентичны характеристикам дома, отраженным в техническом паспорте; технический план, изготовленный 26 января 2021 года, в связи с образованием в 2020 году здания с назначением жилое, завершенного строительством.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что построенный ответчиком объект готов к эксплуатации по своему целевому назначению, т.е. возведенный ответчиком объект не может считаться объектом незавершенного строительства и быть предметом изъятия по правилам ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает только случаи изъятия объектов незавершенного строительства.
Доводы жалобы истца о том, что за ответчиком не зарегистрировано право собственности на жилой дом и, соответственно, отсутствует факт окончания строительства объекта недвижимости, судебная коллегия не находит влияющими на правильность судебного акта, поскольку законодатель связывает возможность изъятия объекта незавершенного строительства не с отсутствием регистрации права на данный объект как оконченный строительством, а с тем, что данный объект не окончен строительством и требуется производство работ для того, что бы по своему целевому назначению он считался построенным объектом.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
