Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года №33-4121/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-4121/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Саяпиной Е.Г.,
судей Смородиновой Н.С., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дисалиевой К.У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарчука ВГ к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Захарчука ВГ на решение Вольского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия
установила:
Захарчук В.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" (далее - ГУП СО "Облводоресурс"), указав в обоснование заявленных требований, что он является абонентом филиала ГУП СО "Облводоресурс" - "Вольский", как собственник жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>. Ответчик произвольно начислил ему денежные средства за услуги водоснабжения данного жилого дома в размере 49 689 рублей 11 копеек, несмотря на отсутствие какой-либо задолженности, чем нарушил права истца, как потребителя, на законное начисление оплаты за услуги водоснабжения, и причинил ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни и радости в жизни, угнетениях и дискомфорте. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика произвести ему перерасчет за оказанные услуги водоснабжения за период с 09 января 2017 года по 09 января 2020 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Захарчук В.Г. просит отменить решение суда и принять по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что утверждение ответчика об его несанкционированном подключении к водоснабжению не доказано, равно как не доказан факт образования у него задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУП СО "Облводоресурс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Захарчук В.Г. является собственником жилого дома площадью 156,1 кв.м и земельного участка площадью 764 кв.м, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Л. Толстого, д. 152.
Данный жилой дом является объектом водоснабжения.
Из материалов дела также следует, в 2009 году на основании заявления Захарчук Т.Н. (мать истца) ФГУП СО "Облводоресурс" - "Вольский" был разработан проект на ввод водопровода от водопроводной колонки, расположенной во дворе дома N <адрес>, а также выпуск стоков в канализационный коллектор по ул. Л. Толстого. Согласно данному проекту на вводе водопровода в дом необходимо предусмотреть устройство водомерного узла, а водопроводную колонку во дворе дома демонтировать. Данный проект был согласован 25 сентября 2009 года.
До 21 ноября 2019 года по указанному адресу начисления производились по нормативу потребления, исходя из количества установленных собственников - 1 человек, за потребление с водоразборной колонки, расположенной во дворе дома истца. Задолженности за потребляемые услуги не имелось.
21 ноября 2019 года Захарчук В.Г. обратился в филиал ГУП СО "Облводоресурс" - "Вольский" по вопросу оформления кода благоустройства по указанному выше жилому дому, предоставив документы о зарегистрированных в указанном жилом доме лицах - 3 человека.
Из домовой книги на указанный жилой дом следует, что истец Захарчук В.Г. зарегистрирован в указанном выше жилом помещении с 04 октября 2013 года, Захарчук А.В. - с 25 августа 2015 года, Захарчук Н.В. был зарегистрирован с 31 июля 2015 года по 26 февраля 2020 года.
Согласно представленному филиалом ГУП СО "Облводоресурс" - "Вольский" расчету за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2019 года у Захарчука В.Г. образовалась задолженность в размере 54 132 рубля 68 копеек, из которых были вычтены начисленные суммы за указанный период, производимые по норме потребления по услуге "колонка во дворе", в размере 5 666 рублей 80 рублей. Таким образом, у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 48 465 рублей 88 копеек.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 151, 540, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении ответчиком истцу платы за потребленные коммунальные услуги, исходя из норматива потребления холодного водоснабжения и водоотведения по коду благоустройства жилого помещения.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный ответчиком расчет задолженности, поскольку он сделан в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, в пределах срока исковой давности, исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан.
Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, либо подтверждающих отсутствие задолженности за соответствующий коммунальный ресурс, автором жалобы не представлено.
Само по себе несогласие Захарчука В.Г. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Поскольку исковые требования Захарчука В.Г. о взыскании компенсации морального вреда производны от требования о перерасчете за оказанные услуги водоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарчука ВГ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка