Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-4121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-4121/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Абысова Ивана Николаевича на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года по делу
по иску Полишева Игоря Николаевича к Абысову Ивану Николаевичу о взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полишев И.Н. обратился в суд с иском к Абысову И.Н. о взыскании долга. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Абысов И.Н. получил от него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем была оформлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Абысов И.Н. возвратил в счет погашения долга сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращены.
Полишев И.Н. просит взыскать с Абысова И.Н.: сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора займа, начисленные на остаток суммы основной задолженности по договору займа в размере 2% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ и до момента погашения задолженности; расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рубля.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Полишева Игоря Николаевича к Абысову Ивану Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Суд взыскал с Абысова Ивана Николаевича в пользу Полишева Игоря Николаевича: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основной задолженности по договору займа в размере 2% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ и до момента погашения задолженности. Взыскал с Абысова Ивана Николаевича в пользу Полишева Игоря Николаевича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, принятии нового. Денег у истца он не брал, между ними сложились отношения по аренде гаража под автомастерскую, что подтверждается распечатками с сети "Вконтакте" и фотоснимками. После расторжения договора аренды у истца возникло право требовать долг по нему. Но вместо этого под давлением истца им была написана эта расписка в присутствии свидетеля, о допросе которого, он просил суд, но в этом было отказано.
В письменных возражениях истец просит оставить жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2 ст.812 ГК РФ).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3 ст.812 ГК РФ).
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, согласно оригиналу расписки, представленной истцом Полишевым И.Н., Абысов И.Н. ДД.ММ.ГГ получил у Полишева И.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГ. В случае просрочки возврата предоставленной ему денежной суммы, обязался оплатить пени в размере 2% от оставшейся суммы долга за каждый месяц просрочки.
Согласно выписке по дебетовой карте клиента ПАО "Сбербанк России" Полишева И.Н. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ "Иван Николаевич" осуществлял переводы денежных средств по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлен оригинал расписки, из буквального содержания которой суд сделал вывод, что между Полишевым И.Н. и Абысовым И.Н. заключен договор займа. Учитывая, что подлинник собственноручно написанной расписки о получении денежных средств находится у истца и передан в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно, как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.
Доводы ответчика о безденежности заключенного договора займа и об обстоятельствах его заключения, основанных на арендных правоотношениях сторон являются несостоятельными.
Представленные ответчиком распечатки из социальной сети, а также фотографии не свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 151500 рублей Абысов И.Н. у Полишева И.Н. не получал, а также о наличии между ними арендных отношений.
Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, ответчиком не представлено достоверных и достаточных письменных доказательств безденежности займа, а факт собственноручной подписи расписки Абысовым И.Н. не оспаривается.
В расписке указано на обязательство вернуть полученные суммы в установленный срок.
Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не представлено.
Каких-либо ходатайств ответчика о допросе свидетеля материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Абысова Ивана Николаевича на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
