Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 августа 2019 года №33-4121/2019

Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4121/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-4121/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стройресурс Запад" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2019 г. по иску ООО "Стройресурс Запад" к Крумину А.М., Касумовой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого, незаконного владения, заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стройресурс Запад" обратилось в суд с иском, указав, что являлось собственником автомобиля "MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4MATIC", <данные изъяты> года выпуска. 14 сентября 2017 г. Пивоваров Д.В., действуя от имени данного юридического лица, заключил с Касумовой А.С. договор купли-продажи указанного автомобиля. При этом истец не выражал свою волю на отчуждение этого транспортного средства, не наделял Пивоварова А.С. соответствующими полномочиями и не совершал каких-либо действий, направленных на одобрение заключённого им договора. В дальнейшем, 17 марта 2018 г., Касумова А.С. продала вышеуказанный автомобиль Крумину А.М.
Ссылаясь на данные обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о выбытии автомобиля из его владения помимо его воли, и на то, что Крумин А.М. не может быть признан добросовестным приобретателем данного транспортного средства, так как на момент заключения договора должен был усомниться в законности совершаемой сделки, ООО "Стройресурс Запад" просило суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный 17 марта 2018 г. Касумовой А.С. с Круминым А.М., и истребовать это транспортное средство из чужого незаконного владения Крумина А.М.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 28 марта 2019 г., которым ООО "Стройресурс Запад" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. С ООО "Стройресурс Запад" в доход местного бюджета взыскана доплата государственной пошлины в размере 18450 руб.
ООО "Стройресурс Запад" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от 14 сентября 2017 г. был заключен представителем истца Пивоваровым Д.В. на заведомо и значительно невыгодных для продавца условиях о цене и при отсутствии его оплаты покупателем, о чем было достоверно известно Касумовой А.С., которая, действуя добросовестно, не вправе была отчуждать спорный автомобиль, так как в силу недействительности ранее заключенного ею договора не стала собственником этого транспортного средства. Данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и надлежащим образом не оценивались.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу требований пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Стройресурс Запад" являлось собственником легкового автомобиля "MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4MATIC", идентификационный номер (VIN) N. 14 сентября 2017 Пивоваров Д.В., действуя от имени данного юридического лица, заключил с Касумовой А.С. договор купли-продажи указанного транспортного средства. В дальнейшем, 17 марта 2018 г., Касумова А.С. продала вышеуказанный автомобиль Крумину А.М.
Как указывалось выше, заявляя в рамках настоящего дела требования о признании недействительным договора купли-продажи от 17 марта 2018 г. и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Крумина А.М., ООО "Стройресурс Запад" ссылается на несоответствие закону заключенного 14 сентября 2017 г. Пивоваровым Д.В. от имени данного юридического лица с Касумовой А.С. договора купли-продажи того же транспортного средства, на выбытие этого автомобиля из владения ООО "Стройресурс Запад" помимо его воли, и на то, что Крумин А.М. не является добросовестным приобретателем.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Из материалов дела следует, что ранее ООО "Стройресурс Запад" обращалось в суд с иском к Пивоварову Д.В. и Касумовой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля "MERCEDES-BENZ GL 350 BLUETEC 4MATIC", VIN N, от 14 сентября 2017 г. и решением Центрального районного суда г. Калининграда от 1 октября 2018 г. данные исковые требования были удовлетворены - указанный договор признан недействительным.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2019 г. данное решение суда отменено и принято новое решение, которым ООО "Стройресурс Запад" отказано в удовлетворении иска к Пивоварову Д.В. и Касумовой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2017 г.
Доказательств того, что указанный договор расторгнут либо признан недействительным по иным основаниям, истцом суду не представлено.
При этом из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 января 2019 г. можно сделать однозначный вывод о том, что вышеуказанный автомобиль выбыл из владения ООО "Стройресурс Запад" по его же воле.
Заявляя в ходе рассмотрения настоящего дела, что Крумин А.М. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, ООО "Стройресурс Запад" на какие-либо объективные обстоятельства в подтверждение данного довода не ссылается.
Таким образом ООО "Стройресурс Запад" в противоречие с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ не представило суду доказательств недействительности заключенного 14 сентября 2017 г. Пивоваровым Д.В. от имени данного юридического лица с Касумовой А.С. договора купли-продажи спорного автомобиля, выбытия этого имущества из владения ООО "Стройресурс Запад" помимо его воли, и того, что Крумин А.М. не является добросовестным приобретателем данного имущества.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "Стройресурс Запад" исковых требований.
Решение суда является законным. Оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать