Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4121/2019
9 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. судей Тельных Г.А. и Торговченковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Гаражно-потребительского кооператива Металлист-19" о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности отказать.".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Гаражно-потребительский кооператив "Металлист-19" обратился с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее. Указал, что является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N-Ю. Согласно гаражной карточке владельцем металлического гаража N с инвентарным N, расположенного в ряду 33 на указанном земельном участке, является Дьяконов А.И., который являлся членом ГПК "Металлист-19". С 2004г. ФИО8 прекратил оплату членских взносов, в связи с чем был исключен из членов кооператива. Дьяконов А.И. умер, сведения о его наследниках отсутствуют. ГПК "Металлист-19" вступил во владение металлическим гаражом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания данного гаража, заявителем понесены убытки в размере 36000 руб. (аренда земельного участка, электроэнергия, охрана). Просил признать бесхозяйным металлический гараж N, инвентарный N, расположенный в ряду N на земельной участке по адресу: <адрес>, признать за заявителем право собственности на указанный гараж.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, о слушании дела извещен.
Ранее представитель заявителя по доверенности и ордеру адвокат Лебедева Н.И., поддержала заявленные требования. Пояснила, что гараж заявителем не вскрывался, что находится в гараже, заявителю неизвестно, ключи от гаража у заявителя отсутствуют.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечены администрация г. Липецка,
В судебном заседании 21.03.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве заинтересованных лиц наследников ФИО8 - ФИО9 и ФИО10 и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя адвоката Лебедеву Н.И., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 2018 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
В соответствии с п.1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут был обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
По смыслу названных норм требование о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на нее в порядке главы 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Липецка в лице МУ "Земельные ресурсы г. Липецка" и Гаражно-потребительским кооперативом "Металлист-19" заключен договор N-Ю аренды земельного участка, по условиям которого заявителем был принят в аренду земельный участок с кадастровым N, площадью 1982994 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целях использования для индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа (капитальных гаражей) и временных укрытий (металлических гаражей), срок аренды установлен на 25 лет (с 09.02.2001г. по 09.02.2026г.).
Согласно гаражной карточке, владельцем металлического гаража N с инвентарным N, расположенного в ряду 33 на указанном земельном участке, является ФИО8, который был принят в члены ГПК "Металлист-19".
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на 21 ноября 2019 года наследственное дело к имуществу ФИО8 не открывалось.
Довод заявителя о том, что после 2004 года ФИО11 не оплачивал членских взносов, за что впоследствии был исключен из членов кооператива, сам по себе не свидетельствует, что ФИО11 при жизни не пользовался металлическим гаражом и отказался от своих прав на него.
При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что он несет бремя содержание спорного гаража, не может быть расценена как вступление во владение.
Таким образом, районный суд сделал верный вывод о том, что заявитель не представил доказательств отказа собственника от спорного имущества и вступления заявителя во владение этим имуществом.
Судебная коллегия полагает, что металлический гараж входит в состав наследственной массы. Отсутствие доказательств на данный момент о принятии наследства после смерти ФИО11 его наследниками по закону может повлечь отнесение этого имущества к категории выморочного, но никоим образом не может повлечь удовлетворение заявления.
Районный суд по существу сделал верные выводы, однако нарушение правил ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену судебного постановления и вынесение нового решения об отказе в удовлетворении заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом существенных для дела обстоятельствах, неверной оценке доказательств, нарушениях норм процессуального законодательств не могут повлечь иной исход дела по существу, поскольку не свидетельствуют об обоснованности поданного заявления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2019 года отменить, постановить новое решение, которым Гаражно-потребительскому кооперативу "Металлист - 19" в удовлетворении заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности отказать.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
