Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4121/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-4121/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетова Павла Александровича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 сентября
2018 года по делу по иску Решетова Павла Александровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Решетова П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя по доверенности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Брянской области Пахомову Н.А., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решетова П.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей, за нарушения его прав в период содержания в исправительном учреждении, поскольку сотрудники колонии в период отбытия им наказания давали ему указания о применении физического и психологического насилия к вновь прибывшим осужденным в карантинном отделении и адаптационном отряде с целью устранения и подавления воли последних к сопротивлению, за что приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 28 сентября 2017 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с учетом определения Брянского областного суда в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от
17 сентября 2018 года исковые требования Решетова П.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Решетов П.А. просит отменить решение городского суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель по доверенности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, помощник прокурора города Клинцы, просят оставить решение Клинцовского городского суда Брянской области от 17 сентября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Решетов П.А., поддержал апелляционную жалобу, представитель по доверенности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Брянской области Пахомова Н.А., просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения городского суда.
В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьями 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Решетов П.А. осужденный приговором Преображенского районного суда города Москвы отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области с
27 сентября 2013 года по 9 декабря 2014 года.
Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от
28 сентября 2017 года Решетов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с учетом апелляционного определения Брянского областного суда на 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В приговоре суда указано, что Решетов П.А. признан виновным в совершении организованной преступной группой вымогательства денежных средств у других осужденных с угрозой применения насилия и с применением насилия.
Доводы Решетова П.А. о том, что он вынужденно, под психическим и физическим принуждением совершил преступление, судом обоснованно был отклонен, поскольку последний мог руководить своими действиями, опасность, угрожающая, по его мнению, ему, могла быть устранены законными средствами.
Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Тогда как, таких доказательств истцом суду не представлено.
Факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц его здоровью причинен вред, нарушены личные неимущественные права либо иные материальные блага.
При этом, судом принято во внимание, что истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, правоохранительные органы, а также в судебные органы в период нахождения в ФКУ ИК-6 ФСИН России по Брянской области. Вместе с тем, каких-либо доказательства того, что за период содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действия (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконными не признавались.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от
17 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Решетова Павла Александровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
