Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-41/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционную жалобу Алешина С. И. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Алешина С. И. к ООО "Русские Бани" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Алешин С.И., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО "Русские Бани" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указал, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец являлся генеральным директором в ООО "Русские Бани" (в период <данные изъяты> по <данные изъяты> год), в последующем полномочия генерального директора были прекращены и он продолжал работать у ответчика в качестве заместителя генерального директора (с <данные изъяты> по <данные изъяты> год). За весь период заработная плата истцу не выплачивалась, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена не была. С учетом изложенного, просил суд: взыскать с ответчика сумму не выплаченной при увольнении заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (из который <данные изъяты> руб. в месяц на должности генерального директора и <данные изъяты> руб. в месяц на должности заместителя генерального директора), денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию при увольнении с должности генерального директора в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере <данные изъяты>., сумму процентов за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере платы <данные изъяты> руб.., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы: невыплаченная заработная плата за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере 14 <данные изъяты> руб.; компенсация за задержку заработной платы за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.; компенсация за задержку заработной платы за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>.; компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.; компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании остальной части требований о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Представитель истца в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что заработную плату истец не получал, поскольку в организации было тяжелое материальное положение, заработную плату получать было не из чего.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Алешин С.И. работал в ООО "Русские бани": с <данные изъяты> по <данные изъяты> - в должности генерального директора, с <данные изъяты> по <данные изъяты> - в должности заместителя генерального директора.

Заработная плата при приеме истца на работу была установлена в размере 17 000 руб. в месяц, при переводе на должность заместителя генерального директора - <данные изъяты> рублей в месяц.

ООО "Русские бани" создано <данные изъяты>, на основании протокола <данные изъяты> Общего собрания Участников от <данные изъяты> участниками Общества являются: Алешин С. И., Хусаинов Э. Р., на должность генерального директора Общества избран Алешин С.И. Указанное также подтверждается представленной в материалы дела выпиской ООО "Русские бани" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> Алешин С.И. вступил в должность генерального директора ООО "Русские бани" <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ООО "Русские бани" Алешин С.И. возложил на себя обязанности главного бухгалтера Общества, в связи с отсутствием данной должности в штатном расписании.

В подтверждение продления полномочий Алешина С.И. как генерального директора ООО "Русские бани" истцом представлены копии протоколов Общего собрания Участников <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Протоколом Общего собрания Участников ООО "Русские бани" <данные изъяты> от <данные изъяты> Алешин С.И. освобожден с должности генерального директора, генеральным директором Общества избран Хусаинов Э.Р.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полномочия Алешина С.И. как генерального директора ООО "Русские бани" прекращены с <данные изъяты>.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказов, оформление трудовой книжки) нормами Трудового кодекса возлагается на работодателя.

На основании пункта 9.3 Устава генеральный директор ООО "Русские бани":

- издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО "Русские бани", в лице Алешина С.И., и индивидуальным предпринимателем Сидоренко И. В., в ООО "Русские Бани" ведением бухгалтерского учета занималась ИП Сидоренко И.В..

Согласно ответу на адвокатский запрос ИП Сидоренко И.В. от <данные изъяты>. и пункту 2.3 указанного договора в обязанности ИП Сидоренко И.В. входило: текущее ведение бухгалтерского учета, расчет заработной платы, расчет налогов и сборов, составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды.

По данным бухгалтерского учета ООО "Русские бани" задолженность по выплате заработной платы Алешину С.И. за период 2018 по <данные изъяты> год отсутствовала.

С <данные изъяты>. истец утратился функции генерального директора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> год истец выполнял функции генерального директора, в связи с чем на него, как на работодателя и главного бухгалтера, были возложены обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, а также по своевременной и полной выплате заработной платы работникам, в том числе себе как генеральному директору и оформлению соответствующих кассовых документов, подтверждающих факт выдачи заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год не имеется.Между тем, поскольку с <данные изъяты> по <данные изъяты> год истец генеральным директором не являлся, а предоставление доказательств выплаты заработной платы за указанный период лежит именно на ответчике, требования истца удовлетворил частично, взыскав задолженность по заработной плате с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>.; компенсацию за задержку заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; за период работы в должности заместителя генерального директора за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за задержку заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб.; компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судебное постановление в части удовлетворения данных требований никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч.2 ст. 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в виду следующего.

Часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подаче искового заявления, истцом заявлен довод о неполучении заработной платы за весь период работы у ответчика.

Ответчиком, в свою очередь, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы истцу с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Выводы суда первой инстанции о том, что все наличные средства ООО "Русские Бани" после их инкассации поступали в непосредственное распоряжение истца, из которых, в последующим выплачивалась заработная плата как работникам общества, так и ему самому, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с вынесением по делу нового решения, которым заявленные требования следует удовлетворить.

Из материалов дела следует, что в период работы истца с <данные изъяты> по <данные изъяты> год истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты>..

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% налоговый вычет).

Оснований для отмены решения суда в части требований о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год (как указано в апелляционной жалобе) не имеется, так как в указанной части заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Русские Бани" в пользу Алешина С. И. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменит в части размера взысканной госпошлины.

Взыскать с ООО "Русские Бани" в доход бюджета городского округа <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Алешина С. И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка