Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-41/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Селезнева С.С. и Бородина А.С.,

при помощнике судьи Ляпуновой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2020 г., которым

удовлетворен иск Росляковой Татьяны Евгеньевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе об оспаривании решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, возложении обязанности включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации и выполнения обязанностей временно отсутствующего работника в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании даты возникновения права на страховую пенсию по старости.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе об отказе в установлении (выплате) пенсии от 15 октября 2020 г. в части отказа в установлении страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов выполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения Росляковой ФИО10 Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации: с 18 ноября 2002 года по 28 ноября 2002 года; с 22 марта 2010 года по 1 апреля 2010 года; с 23 мая 2010 года по 4 июня 2010 года; с 10 ноября 2013 года по 16 ноября 2013 года; с 24 октября 2017 года по 27 октября 2017 года; с 6 ноября 2017 года по 12 ноября 2017 года; с 16 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года и периоды исполнения ею обязанностей временно отсутствующего работника во время работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты> 8 октября 2000 года, 3 ноября 2000 года, 13 ноября 2000 года, 20 ноября 2000 года, 21 ноября 2000 года, 23 ноября 2000 года, 24 ноября 2000 года, 27 ноября 2000 года, 28 ноября 2000 года, 30 ноября 2000 года, 1 декабря 2000 года, 4 декабря 2000 года, 5 декабря 2000 года, 6 декабря 2000 года, 7 декабря 2000 года, 9 декабря 2000 года, 30 января 2001 года, 31 января 2001 года, 7 февраля 2001 года, 8 февраля 2001 года, 9 февраля 2001 года, 12 февраля 2001 года, 13 февраля 2001 года, 15 февраля 2001 года, 16 февраля 2001 года.

Датой возникновения права Росляковой Татьяны Евгеньевны на страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признано 9 октября 2020 г.

Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе в пользу Росляковой Татьяны Евгеньевны расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения истца Росляковой Т.Е., полагавшей решение суда изменить в части, судебная коллегия

установила:

Рослякова Т.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе (далее - Управление) об оспаривании решения об отказе в установлении (выплате) пенсии от 15 октября 2020 г., возложении обязанности включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды исполнения обязанностей временно отсутствующего работника в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании даты возникновения права на страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что 17 сентября 2020 года она обратилась в адрес Управления с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) в связи с осуществлением ею не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением пенсионного органа N 12870/20 от 15 октября 2020 г. в установлении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Из специального стажа ответчиком исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации и периоды исполнения обязанностей временно отсутствующего работника в муниципальном дошкольном образовательном учреждении "<данные изъяты> Указанное решение органа пенсионного фонда считает незаконным, поскольку указанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Считает, что право на пенсию на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях возникло у нее 9 октября 2020 года.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе начальник Управления ФИО5 просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывая на то, что пенсионный фонд осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (перфонифицированного) учета, которые предоставляются работодателем, считает, что истцу обоснованно было отказано в признании права на досрочную пенсию по старости, поскольку сведений о наличии специального стажа Росляковой Т.Е. в период нахождения на курсах повышения квалификации, а также в период выполнения обязанностей временно отсутствующего работника в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, работодатели не предоставили. Данные индивидуального учета таких сведений не содержат.

Не соглашается с выводами суда о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как в эти периоды истец непосредственно не осуществляла педагогическую деятельность и не подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности педагогических работников.

Полагает, что периоды замещения Росляковой Т.Е. отсутствующего работника в количестве 24 дней могут быть включены в специальный стаж только при условии работы истца в течение полного рабочего дня, оплаты труда за полную ставку рабочего времени и уплаты взносов в Пенсионный фонд РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Рослякова Т.Е. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона о страховых пенсиях при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Аналогичные положения были предусмотрены нормами ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 2 ст. 27 Закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона о страховых пенсиях, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 указанного Федерального закона Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" п. 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона о страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781;

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Росляковой Т.Е. о включении вышеназванных периодов в ее специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, а в периоды исполнения обязанностей отсутствующего работника педагогическая нагрузка истца соответствовала установленной норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рослякова Т.Е. с 26 июня 1991 года работала воспитателем в различных дошкольных образовательных учреждениях.

17 сентября 2020 года она обратилась в Управление с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона о страховых пенсиях, как осуществлявшей педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Решением пенсионного органа N 12870/20 от 15 октября 2020 г. в установлении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа для досрочного назначения пенсии.

Из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком были исключены периоды нахождения заявителя на курсах повышения квалификации в период ее работы воспитателем в МДОУ <данные изъяты> и в ГБДОУ Ненецкого автономного округа <данные изъяты> а также периоды возложения на истца обязанностей временно отсутствующего работника в период ее работы в <данные изъяты> в количестве 25 дней.

Оспаривая решение пенсионного органа в указанной части, Рослякова Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно представленным в материалы дела справкам <данные изъяты> комбинированного вида" и ГБДОУ Ненецкого автономного округа <данные изъяты> о периодах и характере работы, копиям приказов о направлении работника в командировку и табелей учета рабочего времени Рослякова Т.Е. в периоды с 18 ноября 2002 года по 28 ноября 2002 года; с 22 марта 2010 года по 1 апреля 2010 года; с 23 мая 2010 года по 4 июня 2010 года; с 10 ноября 2013 года по 16 ноября 2013 года; с 24 октября 2017 года по 27 октября 2017 года; с 6 ноября 2017 года по 12 ноября 2017 года; с 16 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились соответствующие отчисления.

Кроме этого, в течение 24 дней, а именно: 3 ноября 2000 года; 13 ноября 2000 года; 20 ноября 2000 года; 21 ноября 2000 года; 23 ноября 2000 года; 24 ноября 2000 года; 27 ноября 2000 года; 28 ноября 2000 года; 30 ноября 2000 года; 1 декабря 2000 года; 4 декабря 2000 года; 5 декабря 2000 года; 6 декабря 2000 года; 7 декабря 2000 года; 9 декабря 2000 года; 30 января 2001 года; 31 января 2001 года; 7 февраля 2001 года; 8 февраля 2001 года; 9 февраля 2001 года; 12 февраля 2001 года; 13 февраля 2001 года; 15 февраля 2001 года; 16 февраля 2001 года истец исполняла обязанности временно отсутствующего работника (воспитателя), выполняя в эти дни норму часов педагогической работы. Оплата труда производилась как за полную ставку рабочего времени.

Фактическое нахождение истца Росляковой Т.Е. в указанные периоды на курсах повышения квалификации и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника (воспитателя) в течение 24 дней подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж Росляковой Т.Е., поскольку в силу закона нахождение работника в командировках, на курсах повышения квалификации не прерывает трудовые отношения с работодателем.

Согласно ст. ст. 167, 187 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

При направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Поскольку в спорные периоды истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата и производились перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд, оснований для исключения указанных периодов из специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у ответчика не имелось.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о включении с специальный стаж Росляковой Т.Е. периодов исполнения обязанностей временно отсутствующих работников в силу следующего.

Согласно п. п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Периоды работы в должности воспитателя, которую занимала истец, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Исходя из изложенного, периоды работы в должностях в учреждениях, дающих право на досрочное назначение пенсии, имевших место до 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, после указанной даты - при условии выполнения нормы рабочего времени.

Истец работала воспитателем в дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты>" комбинированного вида" в <адрес>: с 5 января 2000 года по 31 октября 2000 г. на 0,87 ставки, с 1 ноября 2000 г. по 28 февраля 2001 г. на 0,89 ставки.

Согласно представленным в материалы дела образовательным учреждением документам в дни исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (воспитателя) Рослякова Т.Е. работала 12 часов в день, полностью вырабатывая норму рабочего времени. Оплата труда производилась ей как за полную ставку рабочего времени.

Исходя их указанных обстоятельств, периоды исполнения Росляковой Т.Е. обязанностей временно отсутствующих работников подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, принимая решение о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца периоды исполнения обязанностей отсутствующих работников (25 дней), суд первой инстанции не учел, что дата 8 октября 2000 года являлась выходным днем и, согласно материалам дела, Рослякова Т.Е. в этот день на работе отсутствовала. Сведений об осуществлении истцом педагогической деятельности в данный период стороны в дело не представили.

Таким образом, оспариваемое решение в указанной части подлежит изменению с исключением 8 октября 2000 года из специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Соответственно, подлежит изменению дата возникновения права Росляковой Т.Е. на страховую пенсию по старости, которой является 10 октября 2020 года.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда <адрес> от 7 декабря 2020 г. в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды исполнения Росляковой Татьяной Евгеньевной обязанностей временно отсутствующего работника и признания 9 октября 2020 года датой возникновения права Росляковой Татьяны Евгеньевны, на страховую пенсию по старости изменить, изложив абзацы 4 и 5 решения в следующей редакции:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды возложения на Рослякову ФИО11 Татьяну Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнения обязанностей временно отсутствующего работника в период ее работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты> а именно: 3 ноября 2000 года; 13 ноября 2000 года; 20 ноября 2000 года; 21 ноября 2000 года; 23 ноября 2000 года; 24 ноября 2000 года; 27 ноября 2000 года; 28 ноября 2000 года; 30 ноября 2000 года; 1 декабря 2000 года; 4 декабря 2000 года; 5 декабря 2000 года; 6 декабря 2000 года; 7 декабря 2000 года; 9 декабря 2000 года; 30 января 2001 года; 31 января 2001 года; 7 февраля 2001 года; 8 февраля 2001 года; 9 февраля 2001 года; 12 февраля 2001 года; 13 февраля 2001 года; 15 февраля 2001 года; 16 февраля 2001 года.

Признать датой возникновения права Росляковой Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - 10 октября 2020 года.

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи С.С. Селезнев

А.С. Бородин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка