Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-4120/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-4120/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по частной жалобе Хахалина Ивана Валентиновича на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
Гражданское дело по иску акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Хахалину Ивану Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.
установил:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к Хахалину И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 21 129 рублей 79 копеек, пени - 42 195 рублей 78 копеек, а также просили суд возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 099 рублей 75 копеек.
Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ответчик Хахалин И.В. в суде возражал по заявленному вопросу, полагал возможным рассмотреть дело по месту нахождения недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Хахалин И.В., подав частную жалобу.
В частной жалобе просит определение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению судом по месту регистрации ответчика, в связи с чем, не подсудны Ленинскому районному суду г. Ярославля.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда правильным и соответствующим положениям закона.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, по общему правилу место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из домовой книги от 05.03.2021 по адресу: АДРЕС 1 ответчик Хахалин И.В. был снят с регистрационного учета 05.12.2018 г. . Местом жительства ответчика Хахалина И.В. по официальным данным регистрационного учета с 05.12.2018 г. является: АДРЕС 2 . На момент подачи иска - 16 марта 2021 года - ответчик был зарегистрирован по новому месту жительства в г. Москве, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно определилподсудность рассматриваемого спора с учетом данных о регистрации ответчика по месту жительства.
Поскольку на момент принятия иска Ленинским районным судом г.Ярославля ответчик был зарегистрирован на территории Щербинского района г. Москвы, суд пришел к верному выводу о том, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности и на основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда города Ярославля от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хахалина Ивана Валентиновича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
