Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4120/2021
13 мая 2021 года г. Владивосток Приморского края
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кирьяновой О.В.,
судей Соколовой Л.В., Чубченко И.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края к Межиеву Г.Ш. о прекращении права собственности,
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано,
заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., судебная коллегия
установила:
администрация Чугуевского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к Межиеву Г.Ш. о прекращении права собственности, указав, что согласно свидетельству на право собственности на землю Межиев Г.Ш. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью N кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с актом обследования земельного участка, составленным специалистами Кокшаровского территориального отдела администрации Чугуевского муниципального района, на земельном участке отсутствуют какие либо здания, строения, сооружения (капитальные и не капитальные), признаки ведения личного подсобного хозяйства. По состоянию земельного участка можно сделать вывод, что в период с 1997 года до настоящего времени по целевому назначению он не использовался, зарос сорной растительностью. Жилой дом сгорел 2010 году. Местонахождение собственника Межиева Г.Ш. неизвестно, его поведение истец считает недобросовестным, поскольку обладание правом собственности на земельный участок связано не только правомочиями владения, пользования и распоряжения, но и с бременем содержания земельного участка.
Ссылаясь на статьи 42, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 209 Гражданского кодекса РФ, просит суд прекратить право собственности Межиева Г.Ш. на жилой дом, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе производства по гражданскому делу истец отказался от требования о прекращении права собственности на жилой дом.
Ответчик Межиев Г.Ш. в суд не прибыл, его место жительство не установлено. Суд назначил ему в качестве представителя адвоката.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зыбенкова Т.В. возражала против удовлетворения иска.
Решением Чугуевского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.
С решением суда истец не согласился, его представителем Яйковой О.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик и его представитель не прибыли, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании договора обмена N от ДД.ММ.ГГГГ Межиеву Г.Ш., 1938 года рождения, проживающего в <адрес>, Чугуевским комитетом по земресурсам N выдано свидетельство на право собственности на землю.
Данным свидетельством подтверждается право собственности Межиева Г.Ш. на земельный участок с кадастровым номером 709 для ведения личного подсобного хозяйства, всего сельхозугодий - 0,15 га, из них пашни -0,11 га.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу относительно ориентира <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью N кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, площадью N кв.м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Кокшаровского территориального отдела Чугуевского МР, следует, что на земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, он зарос сорной растительностью.
Отказывая в удовлетворении иска о прекращении права собственности, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 235, 236, 284, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 42, 44 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлены доказательства устранения собственника от владения, пользования и распоряжения без намерения сохранить какие-либо права на земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу абзаца 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств того, что Межиев Г.Ш. совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Установление прекращения права собственности на земельный участок со ссылкой на свидетельские показания, при отсутствии письменных доказательств в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не отвечает критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям исковых требований, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения решения суда.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела установлены полно и правильно, оснований для иной оценки приведенных выше доказательств судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чугуевского районного суда Приморского края от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чугуевского муниципального округа - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
