Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4120/2021

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е., Ильичевой Т.В.,

при секретаре: Вагапове Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новиковой Г.В. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года по делу N 2-49/2021 по иску ведущего судебного пристава ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу Гавриловой П.И. к Новиковой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения третьего лица Соловьева Д.В., его представителя Савельева А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ведущий судебный пристав ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику Новиковой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 597 кв. метров, с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении у ведущего судебного пристава ОСП по Центральному району УФССП России по Санкт-Петербургу Гавриловой П.И. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа NФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 3000 000 рублей в отношении должника Новиковой Г.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста на земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Должник - ответчик Новикова Г.В. решение суда добровольно не исполняет, задолженность ответчика по судебному акту составляет 3000 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава в суд с соответствующим исковым требованием к ответчику.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года исковые требования ведущего судебного пристава ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу Гавриловой П.И. к Новиковой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок площадью 597 кв. метров, кадастровый N, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Новиковой Г.В., в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ведущим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу Гавриловой П.И. на основании исполнительного листа NФС N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N от ДД.ММ.ГГГГ (N) по исковому заявлению С.Д. к Новиковой Г.В., В.С., Ли С.Ф. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, по иску Новиковой Г.В. к С.Д., Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

С Новиковой Г.В. в доход Лужского муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Новикова Г.В. просит решение Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что исполнительное производство в отношении Новиковой Г.В. прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом первой инстанции не дана оценка указанному обстоятельству.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ведущего судебного пристава ОСП по Центральному району УФССП по Санкт-Петербургу Гавриловой П.И., ответчика Новиковой Г.В., представителей УФССП России по Санкт-Петербургу, Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования Новиковой Г.В. удовлетворены частично.

Решением суда признан недействительным договор купли-продажи 61/73 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Г.В., В.С. и С.Д.

Прекращено право собственности С.Д. на 61/73 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвращена в собственность Новиковой Г.В. 41/73 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В собственность В.С. возвращено 20/73 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С Новиковой Г.В., В.С. в пользу С.Д. взысканы денежные средства в размере 6 000 000 рублей, по 3 000 000 рублей с каждого. В остальной части требований, отказано.

В удовлетворении требований С.Д. отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Новиковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя С.Д. на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 3 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", объявлен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее должнику Новиковой Г.В. на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;

- индивидуальный жилой дом площадью 56,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе проведения исполнительных действий у должника Новиковой Г.В. денежные средства и движимое имущество в размере, необходимом для погашения задолженности, обнаружены не были в связи с чем пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем земельного участка площадью 597 кв.метров, кадастровый N, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли наследных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Новикова Г.В.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 83 150,16 рублей.

Согласно справке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новиковой Г.В. составляет 3210 000 рублей, в том числе остаток основного долга - 2907 025 рублей 97 копеек, исполнительский сбор - 210 000 рублей.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что требование исполнительного документа должником Новиковой Г.В. не исполнено, долг до настоящего времени ею не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ею не предпринимается, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа следует обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство N-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, исходя из следующего.

Представленное в материалы гражданского дела письмо Прокуратуры Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес В.С., не является доказательством, подтверждающим прекращение сводного исполнительного производства в отношении ответчика связи с исполнением им обязанности уплатить денежные средства на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Доказательств отмены постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка в материалы дела не содержат.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик ни суду первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не представил.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Г.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Скопинская Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка