Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-4120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Олейника В. В. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет ущерба в порядке регресса 4 298 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Олейника В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей".

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Олейнику В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование указало, что заочным решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 марта 2019 года, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 03 октября 2019 года, в пользу Б.Ю.А. и Б.М.В. взыскан материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп., причиненный в результате ДТП, произошедшего <...> на участке федеральной <...> <...> по вине военнослужащего срочной службы войсковой части N <...>. Домна Олейника В.В. Водитель Олейник В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Во исполнение судебного решения платежными поручениями от <...> N N <...>, N <...> Министерством обороны РФ в пользу Б.М.В., Б.Ю.А. была произведена выплата в размере <...> руб. <...> коп.

Просит взыскать с Олейника В.В. в пользу Министерства обороны РФ в порядке регресса ущерб в размере <...> руб. <...> коп.

Представитель истца Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Олейник В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Министерства обороны Российской Федерации Лебедев С.Г., действующий по доверенности, просит заочное решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что судом при рассмотрении спора необоснованно применены положения Федерального закона от 12.07.1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих". Настаивает, что Олейник В.В. является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем должен возместить ущерб Министерству обороны Российской Федерации в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в суд апелляционной инстанции ответчика Олейника В.В., согласившегося с суммой ущерба, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12.07.1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих").

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности; военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет; граждане, призванные на военные сборы, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, по которой гражданин исполняет обязанности в период прохождения военных сборов (далее - оклад по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части), и одного оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент увольнения Олейника В.В.), за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Случаи материальной ответственности военнослужащих в полном размере ущерба установлены ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном названным Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет (размеры оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, и оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы) определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы (убытия (отчисления) с военных сборов).

Как следует из материалов дела, Олейник В.В. проходил военную службу в войсковой части N <...> <...>, в воинском звании "рядовой".

В период прохождения срочной военной службы рядовой Олейник В.В. был назначен водителем и согласно выписке из приказа командира войсковой части N <...> от <...> N <...> за ним был закреплен автомобиль Урал-4320, государственный регистрационный знак N <...> RUS.

<...> Олейник В.В., управляя автомобилем Урал-4320, государственный регистрационный знак N <...> RUS, допустил нарушение Правил дорожного движения, выехав со второстепенной дороги, совершил столкновение с автомобилем марки "Toyota Ipsum", государственный регистрационный знак N <...> RUS, под управлением Б.Ю.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Toyota Ipsum" были причинены механические повреждения, водителю Б.Ю.А. и пассажиру Б.М.В. причинены телесные повреждения.

Виновным в ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении N <...> от <...>, был признан Олейник В.В.

По данному факту проведено административное расследование, которым установлено, что водитель автомобиля Урал 4320, государственный регистрационный знак N <...> RUS, рядовой Олейник В.В., не убедился в безопасности движения и не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом, вследствие чего было совершено дорожно-транспортное происшествие. Старший машины, младший сержант Ш.В.В., при движении автомобиля действиями водителя не руководил.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N <...> от <...> N <...> рядовой Олейник В.В., в связи с окончанием военной службы, уволен. С <...> Олейник В.В. исключен из списков личного состава части.

Заочным решением Борзинского городского суда <...> от <...>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...>вого суда от <...> в части размера подлежащего взысканию материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Б.Ю.А., Б.М.В. взыскан материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп.

Вышеуказанные судебные акты исполнены, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Обращаясь в суд, Министерство обороны Российской Федерации настаивало на наличии оснований для взыскания денежных средств с Олейник В.В. в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Олейник В.В. в силу приведенных выше положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 4 298 рублей, в размере, не превышающем двух окладов месячного денежного содержания.

Из материалов дела усматривается, что ущерб гражданам Б.Ю.А., Б.М.В., который полностью возместил истец, был причинен Олейников В.В., проходившим военную службу по призыву, по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеупомянутыми нормами Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", пришел к обоснованному выводу, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности и правильно отказал в удовлетворении требований истца о возмещении им материального ущерба в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормы Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в данном случае не подлежат применению, необходимо руководствоваться нормами ст. 1081 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих", который устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Положениями ст. 1 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что действие данного закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим наступает в соответствии с положениями гражданского законодательства. При этом военнослужащий, причинивший ущерб, обязан в свою очередь возместить понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, предусмотрена ограниченная материальная ответственность, которая для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составляет не более двух окладов месячного денежного содержания (в соответствии с положениями на день увольнения Олейника В.В.)

В случаях, предусмотренных ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут полную материальную ответственность за причиненный ущерб. Приведенный в названной норме перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим. Предусмотренных законом условий для возложения на бывшего военнослужащего Олейника В.В. полной материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы во время прохождения военной службы по призыву не имеется.

Каких-либо иных доводов, по существу заявленных требований, а также существенных обстоятельств, которым судом не была дана правовая оценка, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.08.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка