Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-4120/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-4120/2021
от 30 августа 2021 года N 33-4120/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Тюляпина Ю. П. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.07.2021,
установил:
решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.05.2019 по делу N 2-211/2019, вступившим в законную силу 31.07.2019, удовлетворены исковые требования Корниловаой Е.В., Тропиной А.В. к Тюляпину Ю.П. За Корниловаой Е.В., Тропиной А.В. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... и 1/4 долю расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>.
Тюляпину Ю. П. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
С Тюляпина Ю. П. в пользу Корниловой Е. В. и Тропиной А. В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2719 рублей 50 копеек каждой.
С Тюляпина Ю. П. взыскана в местный бюджет государственная пошлина 5439 рублей.
27.07.2021 Тюляпин Ю.П. обратился в суд с настоящим иском к Тропининой А.В. и Корниловой Е.В., просил признать его ненадлежащим ответчиком по делу N 2-211/2019.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.07.2021 Тюляпину Ю.П. отказано в принятии искового заявления. Заявителю разъяснено, что он, как лицо, участвовавшее в рассмотрении гражданского дела N 2-211/2019, имеет право обжалования вышеуказанного решения суда в порядке и сроки, установленные действующим гражданским процессуальным законодательством. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Тюляпин Ю.П. просит определение судьи отменить. Указывает, что в исковом заявлении он не оспаривал ни решение суда, принятое по делу N 2-211/2019, ни установленные этим решением факты и правоотношения. Он лишь просил суд рассмотреть факт из дела N 2-211/2019 о внесении Тропиной А.В. в суд ходатайства об исключении из числа ответчиков администрации Шекснинского муниципального района и администрации Ершовского сельского поселения. Данное ходатайство принято судом, но проведено протокольным определением без обсуждения в судебном заседании и, несмотря на его устное ходатайство, оставлено без рассмотрения, а администрация Шекснинского муниципального района и администрация Ершовского сельского поселения исключены из числа ответчиков, хотя в апелляционной инстанции эти ответчики фигурировали, а в кассационной инстанции приостановлено рассмотрение, поскольку указанные ответчики не извещались о принесении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Статьей 209 ГПК РФ установлено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть 1). После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2).
Согласно статье 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).
Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Тюляпин Ю.П., поставив в исковом заявлении вопрос о признании его ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, спорные правоотношения по которому разрешены вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.05.2019, фактически пытается преодолеть данное решение суда в обход установленной для этого статьями 209, 320, 376 ГПК РФ процедуры, что недопустимо и влечет отказ в принятии такого искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Юридически значимых доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность вынесенного судьей определения, частная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу Тюляпина Ю. П. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
