Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года №33-4120/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4120/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, Э.Д. Соловьевой,
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования А.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Мировой тур+", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости туристкого продукта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 1 декабря 2019 N 16607, заключенный между А.А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Мировой тур+".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу А.А.Г. стоимость туристского продукта в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" в пользу А.А.Г. стоимость туристского продукта в размере 107800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 56400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Взыскать в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" - в размере 1400 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" - в размере 3656 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.А, Гафуровой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. Гафурова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мировой тур+", обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион Туризм" о защите прав потребителя.
Иск обоснован тем, что 1 декабря 2019 года истица заключила с ООО "Мировой тур+" договор о реализации туристского продукта - тура в Турцию на трех человек в период с 18 по 28 июля 2020 года, стоимость продукта составила 147800 рублей, туроператором выступило ООО "Регион Туризм".
А.А. Гафуровой тур оплачен в полном объеме. В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией тур не состоялся, денежные средства остались на депозите у туроператора, однако позднее истице стало известно, что туроператору было перечислено только 40000 рублей.
Готовность предоставить иной туристский продукт стоимостью 40000 рублей истица считает нарушением ее прав, поскольку такой продукт не будет являться равнозначным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта и взыскать с ответчиков стоимость оплаченного туристского продукта в размере 147800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг - 20000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истица А.А. Гафурова в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Регион Туризм" О.В. Ситник ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном возражении на исковое заявление иск не признала, ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства, ставшие причинами отмены тура, и на постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.
Представитель ответчика ООО "Мировой тур+" в суд не явился.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Регион Туризм" О.В. Ситник просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что возврат денежных средств туристам должен осуществляться не позднее 31 декабря 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу А.А. Гафурова и ее представитель выражают согласие с решением суда.
В суде апелляционной инстанции А.А. Гафурова просила решение суда оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.
В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в Федеральном законе от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности") согласно части 1 статьи 1 которого под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со статьей 9 Закона "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (части 1-5).
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Аналогичная норма закреплена и в статье 10 Закона "Об основах туристской деятельности", согласно которой каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (абзац 17).
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2019 года между А.А. Гафуровой (заказчик) и ООО "Мировой тур+" (турагент) заключен договор на оказание туристских услуг ...., по условиям которого агент обязался осуществить бронирование тура на трех человек в Турцию на период с 18 по 28 июля 2020 года с размещением в отеле Alaiyr Resort5, стоимость турпродукта составила 147800 рублей, туроператором выступило ООО "Регион Туризм".
Материалами дела подтверждено, что согласованная в договоре стоимость туристского продукта истицей оплачена турагенту, встречное обязательство по бронированию тура (проживание, перелет, трансфер, медицинская страховка) исполнено (заявка ....), что подтверждено туроператором и не оспаривается истицей.
При этом турагент ООО "Мировой тур+" перечислил туроператору ООО "Регион Туризм" денежные средства по заявке А.А. Гафуровой в размере лишь 40000 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая спор, сделал вывод о том, что размер комиссионного вознаграждения туроператора составил 107800 рублей (147000 - 40000), однако этот вывод основан на догадках и материалами дела не подтвержден.
Восполняя неполноту доказательств, суд апелляционной инстанции сделал соответствующий запрос в адрес туроператора ООО "Регион Туризм". Из представленных туроператором доказательств следует, что полная стоимость туристского продукта по заявке .... составила 132756 рублей (без учета вознаграждения агента), турагентом внесена предоплата в размере 40000 рублей.
В связи с глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в установленный договором срок тур не состоялся, поскольку согласно статье 14 Закона "Об основах туристской деятельности" данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
Невозможность поездки вызвана именно этим обстоятельством, о чем стало известно до начала путешествия; в отсутствие указанного обстоятельства тур бы состоялся, поскольку он был забронирован, намерений расторгать договор по иным обстоятельствам стороны не имели.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 указанного Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
Уведомлением от 14 сентября 2020 года и гарантийным письмом от 16 сентября 2020 года туроператор ООО "Регион Туризм" гарантировал истице предоставление равнозначного туристского продукта, указав, что под равнозначным туристским продуктом понимается такой продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания и питания, услуги по перевозке, дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному заключенным с туристами договором.
Вместе с тем туроператор заявил, что в случае, если стоимость туристского продукта по новой заявке превысит размер внесенной турагентом оплаты (в данном случае - 40000 рублей), турагент/турист обязан произвести доплату.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что фактически истице отказано в предоставлении равнозначного туристского продукта.
Между тем, вопреки доводу истицы и выводу суда по смыслу ответов туроператора турист должен произвести доплату в случае, если ранее не оплатил тур полностью турагенту, в случае оплаты тура туристом соответствующую доплату вносит турагент. Доказательств того, что туроператор требовал от А.А. Гафуровой повторной оплаты части денежных средств, истица суду не представила.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона "Об основах туристской деятельности").
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2020 года N 78-КГ20-43-К3).
Вместе с тем оснований для возврата в настоящее время истице уплаченных денежных средств не имеется, поскольку соответствующее требование заявлено без учета установленных вышеприведенным Положением особенностей, связанных с принятием мер по поддержке отраслей, наиболее пострадавших в результате пандемии коронавируса, к числу которых отнесена деятельность организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма (туроператоры, турагенты).
Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
О нахождении в трудной жизненной ситуации истица не заявляла, 65-летнего возраста она не достигла, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператором направлено.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции срок возврата денежных средств, установленный пунктом 5 Положения, не наступил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, а в рассматриваемом случае срок возврата истице денежных средств не наступил, то есть соответствующее обязательство со стороны ответчиков не нарушено.
Более того, истица не лишена возможности воспользоваться предложением туроператора о предоставление равнозначного туристского продукта вплоть до 31 декабря 2021 года, поэтому с учетом вывода о преждевременности требования о возврате денежных средств этот же вывод относится и к требованию о расторжении договора.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке явилось неправильное применение судом норм материального права.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Мировой тур+", обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка