Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2020 года №33-4120/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4120/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского поселения Приобье к Зайцеву Олегу Александровичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением
по частной жалобе Зайцева Олега Александровича на определение Октябрьского районного суда от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу Зайцева Олега Александровича на решение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-377/2018 по иску администрации городского поселения Приобье к Зайцеву Олегу Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без движения, предложив ответчику в срок до 27 марта 2020 года представить в канцелярию Октябрьского районного суда апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, подписанную заявителем по числу лиц, участвующих в деле.
При устранении недостатков в установленный срок апелляционная жалоба будет считаться поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю".
установила:
администрация городского поселения Приобье обратилась в суд с иском к Зайцеву О.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) с последующим снятием с регистрационного учета.
Решением Октябрьского районного суда от 16 ноября 2018 года исковые требования администрации были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Зайцев О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Октябрьского районного суда от 09.01.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложен срок (до 01.02.2019 года) для устранения недостатков, указанных в данном определении.
01.02.2019 г. от ответчика Зайцева О.А. посредствам факсимильной связи поступило ходатайство о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии определения суда от 09.01.2019 года и территориальной удаленностью от места нахождения суда.
Определением Октябрьского районного суда от 04.02.2019 года ходатайство Зайцева Олега Александровича о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Апелляционным определением от 06.06.2019 года указанное определение суда отменено и дело направлено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 111, 321-325 ГПК РФ.
27.09.2019 года гражданское дело по иску администрации городского поселения Приобье к Зайцеву О.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Определением от 12.11.2019 года гражданское дело по иску администрации городского поселения Приобье к Зайцеву О.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением направлено Октябрьский районный для выполнения процессуальных действий, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение суда.
В частной жалобе Зайцев О.А. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что определением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 12 марта 2020 года поданная им апелляционная жалоба 21 декабря 2018 года на решение Октябрьского районного суда от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-377/2018 по иску администрации городского поселения Приобье о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, оставлена без движения по причине того, что он не направил оригинал жалобы. Указывает, что направлял 19 февраля 2019 года частную жалобу на определение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2019 года о возврате ему апелляционной жалобы и до настоящего времени по частной жалобе не получил ответа. Выражает несогласие с тем, что его жалобу постоянно оставляют без движения и для устранения недостатков оставляют очень короткий срок, за который он не успевает предоставить в суд требуемые документы. Полагает, что не может знать, при отправлении документов почтой, успеют они дойти до суда за четыре дня или нет. Определение суд вынес 12 марта 2020 года, согласно почтовому конверту направил только 17 марта 2020 года, хотя согласно ст. 227 ГПК РФ должен был выслать его не позднее трех дней.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что отсутствие в материалах дела оригинала апелляционной жалобы не отвечает требованиям, установленным положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ссылка апеллянта на то, что до настоящего времени он не получил ответ по частной жалобе на определение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2019 года о возврате ему апелляционной жалобы не влекут отмену оспариваемого определения.
Как следует из материалов дела определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 12.11.2019 года гражданское дело по иску администрации городского поселения Приобье к Зайцеву О.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением направлено в Октябрьский районный для выполнения процессуальных действий, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ.
Данное определение содержит информацию об отмене определения Октябрьского районного суда от 04.02.2019 года, а также причины, послужившие основанием для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Указанное определение получено Зайцевым О.А. 13.12.2019 года.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Неполучение Зайцевым О.А. какого-либо судебного акта, не лишают его возможности обратиться в суд с просьбой о выдаче необходимого судебного акта.
Доводы частной жалобы о необоснованном оставлении апелляционной жалобы без движения подлежат отклонению, поскольку отсутствие апелляционной жалобы в материалах дела препятствуют дальнейшему движению дела.
Срок, установленный судом первой инстанции, для устранения недостатков, суд признает разумным и достаточным.
Оспариваемое определение было получено Зайцевым О.А. 20 марта 2020 года.
Срок устранения недостатков установлен до 27 марта 2020 года.
Ссылка апеллянта на недостаточность срока для устранения недостатков подлежит отклонению.
В силу ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В частной жалобе апеллянт не указывает на обстоятельства, объективно препятствовавшие направлению апелляционной жалобы с приложенными документами в установленный судом срок.
Кроме того, в соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Также, судебная коллегия принимает во внимание, что Октябрьским районным судом в адрес Зайцева О.А. дважды были направлены письма, содержащие просьбу вернуть оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами.
Данные письма были получены Зайцевым О.А. 13.12.2019 года и 11.02.2020 года. Однако оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами до настоящего времени в материалы дела не представлен.
Доводы частной жалобы о нарушении срока направления оспариваемого определения подлежат отклонению, как несостоятельные.
Как следует из материалов дела, оспариваемое определение принято судом 12 марта 2020 года.
Течение срока, предусмотренного частью 2 статьи 227 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 224 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия определения.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Вопреки доводам частной жалобы направление судом оспариваемого определения 17 марта 2020 года произведено судом первой инстанции в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Беспалова В.В.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка