Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года №33-4120/2020, 33-91/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-91/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Чернышовой Ю.А.,
при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Гнучева Е. М. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года по иску Шатохина В. А. к Гнучеву Е. М., Гнучевой И. А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Шатохин В.А. обратился в суд с иском к Гнучеву Е.М., Гнучевой И.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2016 года, заключенного с М., он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2009 года на регистрационном учете по данному адресу состоит бывший собственник квартиры Гнучев Е.М., его супруга Гнучева И.А., дети Г., Гнучева П.Е., с 2015 года - брат Гнучев С.М. В связи с проживанием ответчиков в жилом помещении истец не имеет возможности им пользоваться и распорядиться по своему усмотрению. Ответчики препятствуют в проживании истца в квартире, в сдаче ее в наем, бремя содержания имущества не несут, оплату коммунальных услуг не производят. Как указал истец, он неоднократно обращался с заявлениями для разрешения данной ситуации в прокуратуру и в ОМВД, однако даже в присутствии участкового ответчики не прекращали препятствовать ему в пользовании жилым помещением. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на Гнучева Е.М., Гнучеву И.А. обязанность предоставить ему ключи от входной двери в квартиру и калитки, не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истец Шатохин В.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Гнучев Е.М. исковые требования не признал.
Третье лицо Гнучев С.М. возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Гнучева И.А., третье лицо Гнучева П.Е. в судебном заседании не участвовали.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Гнучев Е.М. ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с выводом суда о вселении истца в жилое помещение, заявитель указал, что присутствие Шатохина В.А. в квартире повлечет нарушение конституционных прав ответчика и его семьи. Полагает, что целью вселения истца в жилое помещение является возможность чинения скандалов, требования с ответчиков денежных средств, их выселение из квартиры. Обращает внимание, что площадь квартиры, состоящей из трех комнат (93,1 кв.м), не позволяет проживать его семье с истцом, поскольку у него имеются разнополые дети, а также в квартире проживает его брат Гнучев С.М. Между тем, у истца имеется новый дом, площадью 200 кв.м, где он зарегистрирован и проживает со своей семьей. Считает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании медицинского заключения об отсутствии у истца тяжелых форм хронических заболеваний.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика Гнучева Е.М., поддержавшего доводы жалобы, истца Шатохина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 7 сентября 2016 года, заключенного с М., Шатохин В.А. является собственником квартиры <адрес>.
16 сентября 2016 года произведена государственная регистрация права собственности Шатохина В.А. на указанную квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2019 года Шатохин В.А. признан добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В данной квартире с 19 мая 2009 года состоят на регистрационном учете и проживают ответчики Гнучев Е.М., его супруга Гнучева И.А., их несовершеннолетние дети Г., Гнучева П.Е., с 27 июня 2015 года в квартире также зарегистрирован и проживает брат ответчика Гнучева Е.М. - Гнучев С.М.
Обращаясь в суд, истец исходил из того, что он, будучи собственником в целом спорного жилого помещения, намерен проживать в нем, однако ответчики не допускают его, препятствуя в пользовании недвижимым имуществом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцу как собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения им, в то время как ответчики чинят препятствия в осуществлении данных правомочий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
Вселение собственника в жилое помещение, вопреки доводам апелляционной жалобы, является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, на которую не требуется согласие иных проживающих и зарегистрированных в квартире граждан.
При этом отсутствие регистрации в указанном жилом помещении само по себе не может служить основанием для ограничения его прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Ссылка заявителя жалобы на наличие в собственности Шатохина В.А. иных объектов недвижимости не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не препятствует проживанию истца в принадлежащем ему на праве собственности спорном жилом помещении.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании медицинского заключения об отсутствии у истца тяжелых форм хронических заболеваний, препятствующих совместному проживанию граждан с ним в одной квартире, является несостоятельным, поскольку факт наличия хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н, основанием для прекращения права пользования спорной квартирой не является.
Не является основанием для отмены судебного решения и довод жалобы о невозможности вселения истца в спорную трехкомнатную квартиру в связи с тем, что ее площадь в размере 93,1 кв.м не соответствует норме предоставления жилого помещения, утвержденной Законом Астраханской области от 10 октября 2006 года N 75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области" и постановлением администрации МО "Лиманский район" от 14 февраля 2020 года N 142 "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения на территории МО "Лиманский район". Указанные нормативно-правовые акты регулируют нормы предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда по договорам социального найма, в то время как настоящие исковые требования основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения также не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнучева Е. М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка