Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4120/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4120/2019
Тамбовский областной суд в составе судьи Андриановой И.В., с участием секретаря Коллегиной А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 г. частную жалобу Эшова Султона Курбоновича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2019 г. об отказе в приостановлении производства по делу.
установила:
Фадеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Эшову С.К. об устранении препятствий путем сноса навеса с перегородкой при входе в занимаемую им часть *** в ***, уборке песка с участка общего пользования, сноса установленного ответчиком сарая, а также установленного рядом с ним металлического столба с видеокамерой на участке общего пользования по ***.
В судебном заседании представителем Эшова С.К. Лахаревым А.А. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска Эшова С.К. к Фадеевой Н.Г. о признании права собственности на сарай (туалет), который находится в производстве Октябрьского районного суда г. Тамбова.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
В частной жалобе Эшов С.К. просит определение суда отменить.
Считает необходимым приостановить производство по делу до разрешения другого дела по иску Эшова С.К. к Фадеевой Н.Г. о признании права собственности на сарай (туалет).
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из толкования положений статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые даны в абзаце 3 пункта 43 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу, поскольку ГПК РФ это прямо не предусмотрено, и данное определение дальнейшего движения дела не исключает.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Эшова Султона Курбоновича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 сентября 2019 г. оставить без рассмотрения по существу; дело возвратить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
