Определение Тульского областного суда от 28 ноября 2019 года №33-4120/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4120/2019
Дело N33-4120 Судья Макарова В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ






28 ноября 2019 года


г.Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Бобкова С.А.
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кимовского городского суда Тульской области от 06.06.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.04.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кимовского городского суда Тульской области от 11.02.2019 года по гражданскому делу N2-62\2019 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карташовой (Михайловой) Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
решением Кимовского городского суда Тульской области от 11.02.2019 года частично удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карташовой (Михайловой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 08.04.2019 года истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 11.02.2019г.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 06.06.2019 года истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.04.2019г.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 06.06.2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кимовского городского суда Тульской области от 08.04.2019г.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 08.04.2019 года истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 11.02.2019г.
В судебном заседании 08.04.2019г. представитель истца не присутствовал.
Согласно сопроводительному письму (т.1 л.д.231) копия определения от 08.04.2019г. была направлена истцу в день вынесения.
21.05.2019г. в Кимовский городской суд Тульской области поступили частная жалоба конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 08.04.2019г. и заявление о восстановлении срока на ее подачу с указанием на то, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине - ввиду несвоевременного получения конкурсным управляющим копии определения суда от 08.04.2019г.
Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.04.2019г., суд первой инстанции, сославшись на положения ст.112 ГПК РФ, пришел в определении от 06.06.2019г. к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока на подачу частной жалобы, поскольку копия определения суда от 08.04.2019г. была направлена истцу своевременно, срок для обжалования указанного определения истек 23.04.2019г., тогда как частная жалоба поступила в суд 21.05.2019г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ (в ред., действовавшей на момент вынесения определения) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ст.332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение суда от 08.04.2019г. истек 23.04.2019г.
Фактически копия определения суда от 08.04.2019г. была направлена истцу 10.04.2019г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, и получена ГК "Агентство по страхования вкладов" 08.05.2019г., передана конкурсному управляющему ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" 14.05.2019г., о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции истца на сопроводительном письме к копии определения суда от 08.04.2019г.
Частная жалоба на указанное определение направлена истцом в адрес суда 17.05.2019г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
С учетом того, что копия определения суда от 08.04.2019г. была получена истцом уже после истечения срока на обжалование, а также ввиду территориальной удаленности истца (находится в г.Москве) от Кимовского городского суда Тульской области, значительного объема его деятельности, длительности периода почтовой пересылки, доводы конкурсного управляющего о том, что срок на подачу частной жалобы был пропущен им по уважительным причинам, - заслуживали внимания суда, однако, были необоснованно оставлены без проверки и оценки.
Поскольку ст.112 ГПК РФ прямо относит к уважительным причинам пропуска срока на обжалование судебного акта обстоятельства, связанные с получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии судебного акта по истечении срока обжалования, а указанные истцом обстоятельства нашли свое объективное подтверждение, - то суд апелляционной инстанции полагает, что получение копии определения суда от 08.04.2019г. по истечении срока на его обжалование лишило истца возможности своевременно подать частную жалобу.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии правовых оснований к восстановлению конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.04.2019г., поскольку он пропущен истцом по уважительным причинам.
На основании изложенного, определение Кимовского городского суда Тульской области от 06.06.2019г. нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление истца о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда от 08.04.2019г. - удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 06.06.2019 года - отменить.
Постановить по делу новое определение, которым восстановить конкурсному управляющему ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кимовского городского суда Тульской области от 08.04.2019 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка