Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 ноября 2018 года №33-4120/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2018 года Дело N 33-4120/2018
19 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием:
истца
третьих лиц
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Степановой С.С.,
- Меркуловой Н.В., Меркуловой Т.С.,
Меркулова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Степановой С.С. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Меркулов С.Г., Меркулова Н.В., Меркулов И.С., Меркулова Т.С., о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года,
установила:
Степанова С.С. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, просила признать право пользования жилым помещением <адрес> на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N года <адрес> был передан в аренду производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства для размещение семейного общежития сотрудников отдельного дивизиона милиции по охране водоснабжения города Севастополя, в <адрес> вселена семья Меркулова С.Г. С ДД.ММ.ГГГГ Меркулов С.Г. и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении, заключены договоры на предоставление коммунальных услуг. В настоящее время квартира является собственностью казны города Севастополя, включена в реестр собственности города. Ответчиком отказано в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с отсутствием решения на вселение.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года исковые требования удовлетворены. За Степановой С.С., Меркуловым С.Г., Меркуловой Н.В., Меркуловым И.С., Меркуловой Т.С. признано право на заключение договора социального найма жилого помещения <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Указывает, что квартира передана в собственность города Севастополя, статус специализированного помещения не утратила. Истцом не представлен ордер на вселение в жилое помещение, другие доказательства законного вселения в жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу Департамента капитального строительства <адрес> оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, третье лицо Меркулов И.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N262-ФЗ заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 60, 62, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для признания за Меркуловым С.Г. и членами его семьи права пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N Производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства для размещения семейного общежития сотрудников отдельного дивизиона милиции по охране сооружений водоснабжения города Севастополя передан в арендное пользование <адрес>, на основании данного решения в домовладение заселены семьи сотрудников милиции.
Меркулов С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах МВД (л.д.12-13), зарегистрирован совместно с членами семьи по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв., в <адрес> включена в Реестр собственности города.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора социального найма. В заключении указанного договора истцам отказано в связи с наличием разночтений относительно адреса и технических характеристик занимаемого жилого помещения, наличием сведений о самовольной пристройке, отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (л.д.10).
Удовлетворяя требования иска, суд обоснованно исходил из того, что Меркулов С.Г. и члены его семьи длительное время с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, открыто ею пользуются, наниматель несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
Учитывая, что право пользования истцов жилым помещением ответчиком не оспаривается, отсутствие документа, послужившего основанием для вселения Меркулова С.Г. и членов его семьи в жилое помещение, основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного, при передаче его в собственность города статус специализированного не утрачен, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств использования жилых помещений <адрес> в качестве специализированных ответчиком не представлено.
Кроме того, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, жилое помещение, в котором проживает истец, утратило статус общежития в силу прямого указания закона, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка