Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4119/2021

от 30 августа 2021 года N 33-4119/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Сотникова И.А., Смыковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глаголева Д. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.06.2021.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения ответчика Глаголева Д.Л., судебная коллегия

установила:

13.11.2015 между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") и Глаголевой Т.В. заключено соглашение N... (далее - кредитное соглашение), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев (до 13.11.2020) под 21,5% годовых.

26.11.2013 нотариусом нотариального округа город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Хухаревой Е.С. удостоверено составленное Глаголевой Т.В. завещание, которым она завещала Глаголеву К.Л. часть принадлежащего ей имущества, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 634 757 рублей 35 копеек; земельного участка и жилого дома со всеми постройками, находящимися в <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Банк СГБ" на счете N..., в АО "Россельхозбанк" на счете N..., с причитающимися процентами и компенсациями.

25.11.2019 Глаголева Т.В. умерла.

Сыновья Глаголевой Т.В. - Глаголев К.Л., Глаголев Д.Л. в уставленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.51-53).

В состав наследственного имущества, наследуемого по закону, вошли: страховая выплата ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" (договор страхования N... по комплексной программе "Индекс Доверия"); права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО), в подразделениях ПАО Сбербанк в Вологодской области, в АО "Россельхозбанк"; неполученная сумма пособия; единая денежная компенсация (л.д.51-69).

07.07.2020 и 05.08.2020 временно исполняющим обязанности нотариуса Жгутова А.А. нотариусом Мартюшовой И.В. Глаголеву Д.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли на имущество, наследуемое по закону.

17.02.2021 АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Глаголевой Т.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ссылаясь на наличие неисполненных Глаголевой Т.В. обязательств по кредитному договору, просило расторгнуть с 30.07.2020 кредитное соглашение, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере 192 186 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11 043 рубля 74 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика Глаголевой Т.В. - Глаголев Д.Л., Глаголев К.Л.

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано на то, что исковые требования поддерживают.

Ответчики Глаголев Д.Л., Глаголев К.Л. исковые требования не признали, пояснили, что действительно являются наследниками имущества после смерти матери Глаголевой Т.В. С расчетом задолженности банка не согласны, своего расчета представлять не будут. Кроме того, уверены в том, что в рамках настоящего Соглашения их матерью заключался договор страхования, вследствие чего задолженность может быть погашена страховой выплатой. Доказательств тому представить не могут.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.06.2021 исковые требования АО "Россельхозбанк" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области оставлены без удовлетворения.

Исковые требования АО "Россельхозбанк" к Глаголеву Д. Л., Глаголеву К. Л. удовлетворены.

Расторгнуто с 30.07.2020 Соглашение N... от 13.11.2015, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Глаголевой Т. В..

С Глаголева Д. Л., Глаголева К. Л. в солидарном порядке за счет наследственного имущества в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по Соглашению N... от 13.11.2015 192 186 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11 043 рубля 74 копейки.

В апелляционной жалобе Глаголев Д.Н., не оспаривая факт принятия наследства, выводы суда о размере кредитной задолженности и стоимости наследственного имущества, выражает несогласие с решением суда в части возложения на ответчиков солидарной ответственности по долгам наследодателя, ссылаясь на то, что согласно оставленному судом первой инстанции без оценки завещанию наследником Глаголевой Т.В. является Глаголев К.Л. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Взыскивая кредитную задолженность с Глаголева Д.Л., Глаголева К.Л. в солидарном порядке, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 14, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что Глаголев Д.Л. и Глаголев К.Л. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Глаголевой Т.В., стоимость которого значительно превышает размер истребованной истцом задолженности, поэтому должны солидарно отвечать по неисполненным наследодателем перед истцом кредитным обязательствам.

Указанный вывод суда первой инстанции сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с приведенными выше нормами закона то обстоятельство, что Глаголева Т.В. оставила завещание, которым часть своего имущества завещала Глаголеву К.Л., вопреки доводам апелляционной жалобы не освобождает Глаголева Д.Л., принявшего в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти Глаголевой Т.В., от солидарной обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия Глаголевым Д.Л. в установленный законом срока наследства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заявлением Глаголева Д.Л. о принятии наследства и выданными на его имя свидетельствами о праве на наследство по закону, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Юридически значимых доводов, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глаголева Д. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка