Определение Владимирского областного суда от 02 ноября 2021 года №33-4119/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2021 года Дело N 33-4119/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Михеева А.А.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе **** 02 ноября 2021 г. дело по частной жалобе Огурцова А.А. на определение Ленинского районного суда **** от 15 марта 2021 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда **** от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Огурцова А.А. к ООО "Бета-Мебель".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Ленинского районного суда **** от 16 декабря 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Огурцова А.А. к ООО "Бета-мебель": с ООО "Бета-Мебель" в пользу Огурцова А.А. взыскана заработная плата за период с 22 июля 2020 г. по 22 сентября 2020 г. в размере 101160 руб. 96 коп., компенсация морального вреда 7000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Бета-Мебель" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32523 руб. 22 коп. Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 г.
02 февраля 2021 г. от истца поступила апелляционная жалоба, направленная услугами почтовой связи 28 января 2021 г., не содержащая подписи заявителя. В жалобе Огурцов А.А. просил восстановить срок на ее подачу в связи с поздним получением решения суда. Иных причин заявителем не приведено.
Определением суда от 03 февраля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 февраля 2021 г. представить в суд апелляционную жалобу, подписанную заявителем.
19 февраля 2021 г. в суд поступила подписанная апелляционная жалоба истца, направленная в адрес суда 15 февраля 2021 г.
Судом 15 марта 2021 г. постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Огурцов А.А. просит отменить данное определение суда. В качестве доводов указано о том, что у заявителя не имелось возможности лично получить и передать юристам копию мотивированного решения суда в связи с введенным Указом Губернатора Владимирской области режимом повышенной готовности. Также указано, что до 11 января 2021 г. Огурцов А.А., не имеющий юридического образования, не имел возможности обратиться к специалистам для анализа решения суда и определения возможности его обжалования в связи с новогодними праздниками, а периода с 11 по 25 января 2021 г. оказалось недостаточно для составления мотивированной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу Огурцова А.А. - ООО "Бета Мебель" полагал определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 19 мая 2021 г. определение Ленинского районного суда **** от 15 марта 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Огурцова А.А. без удовлетворения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. апелляционное определение Владимирского областного суда от 19 мая 2021 г. отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе Огурцову А.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 г., а его копия получена истцом 04 января 2021 г.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Обращаясь в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда **** от 16 декабря 2020 г., Огурцов А.А. указывал, что получил копию указанного решения только 04 января 2021 г., а жалоба им подана 28 января 2021 г.
В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным Огурцовым А.А. в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Вследствие этого вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Огурцовым А.А. апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, нельзя признать правомерным.
Между тем, получение Огурцовым А.А. копии мотивированного решения суда лишь 04 января 2021 г., с учетом характера рассматриваемого правоотношения, объективно затрудняли для него возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Огурцова А.А. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда **** от 16 декабря 2020 г.
С учетом приведенного выше, определение Ленинского районного суда **** от 15 марта 2021 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия нового судебного постановления об удовлетворении заявления Огурцова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда **** 15 марта 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Огурцова А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда **** от 16 декабря 2020 г. по гражданскому делу **** по иску Огурцова А.А. к ООО "Бета-Мебель".
Гражданское дело по указанному иску направить в суд первой инстанции - Ленинского районный суд **** для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка