Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-4119/2021
08 апреля 2021 года N 33-4119/2021 (2-1843/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Александровой Н. А.,
Индан И. Я.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Валеевым А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО6 к государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения, филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан об обязании назначить пособие по уходу за ребенком
по апелляционной жалобе представителя государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО8 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Республиканский Центр социальной поддержки населения (далее - ГКУ РЦСПН), филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в назначении пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, обязании ответчика назначить указанное пособие. Исковые требования мотивированы тем, что она воспитывает одна несовершеннолетнюю дочь ФИО7, 10 августа 2019 года рождения, в отношении которой вступившим в законную силу заочным решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года установлено отцовство Свидетель N 1 На ее обращение по вопросу выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, ответчиком в лице филиала ГКУ Республиканский Центр социальной поддержки населения по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан отказано. Отказ в выплате пособия обоснован отсутствием справки с места работы отца ребенка, документов, содержащих сведения о месте жительстве отца ребенка и об отсутствии трудоустройства (в случае, если отец ребенка не работает (не служит)). Считает указанный отказ необоснованным, поскольку Свидетель N 1 не проживает с ней, алименты от него она не получает, фактическое место жительства его неизвестно, в зарегистрированном браке она с ним не состоит, предоставление документа в виде справки с места работы Свидетель N 1, а также документов, содержащих сведения о его месте жительстве и об отсутствии его трудоустройства в случае, если он не работает, не представляется возможным.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года постановлено:
исковые требования ФИО6 к государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки, филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по адрес и адрес Республики Башкортостан об обязании назначить пособие по уходу за ребенком удовлетворить.
Обязать государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения назначить ФИО6, дата года рождения, пособие по уходу за ребенком ФИО1, дата года рождения, до полутора лет в размере, установленном действующим законодательством.
В поданной апелляционной жалобе представитель государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО8 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения представителя ГКУ РЦСПН ФИО9, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО6 от 10 сентября 2019 года, последней было назначено пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет на ФИО7, дата года рождения, как одинокой матери.
14 марта 2020 года ФИО2 обратилась в МФЦ с заявлением о включении в список получателей адресной помощи на основании социального контракта. При этом представила свидетельство об установлении отцовства в отношении ребенка ФИО1, 2019 года рождения.
С 01 мая 2020 года ответчиком была приостановлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, в связи с отсутствием сведений с места работы отца ребенка Свидетель N 1 о неиспользовании им отпуска по уходу за ребенком и неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В мае 2020 года ФИО2 вновь обратилась с заявлением через РГАУ МФЦ о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет.
Решением филиала ГКУ РЦСПН по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года ФИО6 отказано в предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет. Отказ мотивирован тем, что отсутствуют сведения с места работы отца ребенка Свидетель N 1 о неиспользовании им отпуска по уходу за ребенком и неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Разрешая спор и признавая недействительным решение филиала ГКУ РЦСПН по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года об отказе в предоставлении ФИО6 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет, суд исходил из того, что ответчик с силу закона и совокупности наделенных полномочий, мог направить межведомственный запросы о предоставлении документов, необходимых для предоставления государственных услуг, без участия заявительницы для подтверждения того, что являющийся отцом ребенка Свидетель N 1 является (либо не является) получателем пособия по уходу за ребенком до полутора лет. При этом суд указал, что ввиду раздельного проживания истца с отцом ребенка, сведения о доходах последнего не могли быть предоставлены истцом по объективным, независящим от нее обстоятельствам, что не должно препятствовать в реализации социальных прав истца с учетом гарантированности государством данного вида пособия.
Судебная коллегия с выводами суда согласна, а доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
В соответствии со статьёй 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. При этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39 Конституции РФ).
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
К указанной категории лиц, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, относится ФИО2
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н был утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее Порядок), действующий на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно подпункту "д" пункта 2 Порядка пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается гражданам, имеющим детей.
Перечень документов, необходимых для представления в орган, принимающий решение о выплате пособия, приведен в пункте 54 Порядка.
Как следует из подпункта "ж" пункта 54 Порядка, при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет заявителем представляется справка с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного из родителей в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.
Отказ в назначении пособия был мотивирован непредставлением сведений о том, что отец ребенка не использовал отпуск по уходу за ребенком и не получал государственного пособия по уходу за ребенком.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не состоит в зарегистрированном браке с отцом ребенка Свидетель N 1, дата года рождения, совместно с Свидетель N 1 не проживает, общее хозяйство не ведет. В состав семьи ФИО6 входят: дочь ФИО17 Зарина, 2015 года рождения, дочь ФИО17 ФИО3, 2019 года рождения, отец ФИО10, 1959 года рождения, мать ФИО11, 1961 года рождения (лист дела 23).
Вступившим в законную силу заочным решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении дочери ФИО6 - ФИО1, 2019 года рождения, установлено отцовство Свидетель N 1
Также установлено, что на исполнении Кугарчинского РО СП УФССП по РБ находится исполнительный документ N ФС N... от дата, выданный на основании вышеназванного судебного акта, за период с дата по дата денежные средства в счет алиментных платежей на имя ФИО6 не поступали.
Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, что необходимые сведения не могли быть предоставлены заявителем по объективным причинам, связанным с отсутствием семейных отношений с отцом ребенка и отсутствием данных о его местонахождении.
Реализация права на предоставление гарантированных государством мер социальной поддержки в виде пособий и иных выплат не может быть поставлена в зависимость от предоставления сведений, которые не могут быть получены заинтересованным лицом по объективным, не зависящим от него причинам. При рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не было указано на конкретные действия, которые следовало осуществить ФИО6 для реализации право на получение спорного пособия.
Отказ в реализации права на социальное обеспечение по причине непредставления испрашиваемых документов, объективной возможностью получения которых заявитель не располагает, судом правомерно признан незаконным.
Кроме того, по запросу судебной коллегии государственное учреждение - региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан направило ответ от 24 марта 2021 года, согласно которому в адрес Регионального отделения Фонда по состоянию на 23 марта 2021 года документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, на имя Свидетель N 1 не поступали.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о необходимости предоставления истцом сведений об отце ребенка и документ с его последнего места работы, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи Н. А. Александрова
И. Я. Индан
Справка: федеральный судья Насырова Л.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
