Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-4119/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Митюшниковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Вячеслава Ивановича к Башкатову Александру Васильевичу, администрации города Тамбова о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску администрации города Тамбова к Вяткину Вячеславу Ивановичу об освобождении земельного участка,
по апелляционной жалобе Вяткина Вячеслава Ивановича на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия
установила:
В обоснование своего иска Вяткин В.И. указал на то, что по соответствующей расписке за 50000 рублей купил у Башкатова А.В. одну сотку земли для строительства частного жилого дома. Отчужденный земельный участок находится в границах принадлежащего Башкатову А.В. домовладения *** в городе Тамбове. Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет, вид его разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1033 кв.м. На проданном ему земельном участке он построил жилой дом площадью 44,8 кв.м., отвечающий градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и Техническому регламенту безопасности зданий и сооружений, не создающий угрозы жизни и здоровью граждан. Башкатов А.В. на момент продажи части земельного участка в установленном законом порядке его не оформил.
Вяткин В.И. просил признать право собственности на этот дом, а также на земельный участок под ним площадью 250 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил признать право собственности на земельный участок площадью 100 кв.м.
Ответчик Башкатов А.В. иск не признал.
Администрация города Тамбова обратилась со встречным иском к Вяткину В.И. об освобождении земельного участка площадью 119 кв.м. в районе дома *** в городе Тамбове, в составе свободных земель города Тамбова,в кадастровом квартале ***, от спорного объекта капитального строительства путем его сноса, указав, что возведенное истцом строение является самовольной постройкой, на спорный земельный участок оформленные в соответствии с действующим законодательством права отсутствуют.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего истца привлечен комитет по земельным ресурсам и землепользованию администрации города Тамбова.
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2019 года исковые требования Администрации города Тамбова удовлетворены. На Вяткина В.И. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 119 кв.м. в районе дома *** в городе Тамбове, расположенный в кадастровом квартале ***, от объекта капитального строительства путем его сноса. В удовлетворении иска Вяткина В.И. отказано. Вяткину В.И. произведен возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 2317 руб.
В апелляционной жалобе Вяткин В.И. просит отменить названное выше решение районного суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Тамбова. Выводы суда первой инстанции, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам, при которых он купил у Башкатова А.В. спорный земельный участок для строительства дома. Имеющаяся в материалах дела расписка является доказательством заключения между ним и Башкатовым А.В. сделки купли-продажи земельного участка. Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения встречного иска Администрации города Тамбова. Указывает, что в судебном заседании не было установлено, что построенный им жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В настоящее судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения не усматривает.
Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик Башкатов А.В. по договору купли-продажи от 13 марта 1996 года купил у ФИО1 домовладение, находящееся по адресу: ***, в целом состоящее из одного жилого деревянного строения, а также надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 904 кв.м. Земельный участок по указанному адресу 25 декабря 2018 года поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер ***), площадь его согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости значится в 1033 кв.м.
Право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, Башкатов А.В. не оформлял, а поэтому продавать его (полностью или частично при соответствующем формировании отдельных участков) права не имел.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, правильно применил положения пункта 1 статьи 209 ГК РФ о том, что право распоряжения свои имуществом принадлежит только собственнику.
Указываемый истцом факт передачи Башкатову А.В. денежных средств за земельный участок, не принадлежащий ему на праве собственности (даже и с составлением соответствующей расписки), таким образом, нельзя квалифицировать как заключение в установленном порядке сделки купли-продажи, порождающей юридические последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении ряда условий (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При отсутствии у истца права на земельный участок, на котором им возведен дом, последний является самовольным строением, подлежащим сносу за его счет по иску Администрации города Тамбова, представляющей интересы собственника занятого земельного участка.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 августа 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу Вяткина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка