Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 февраля 2019 года №33-4119/2018, 33-12/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2019 года Дело N 33-12/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заборского С.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Заборского С.В. к Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Заборский С.В. обратился в суд с иском к Севреестру, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> в границах землепользования ОК "ЖСТИЗ "Восточный-1".
В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником данного земельного участка с видом разрешённого использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). На нём при Украине начал возведение спорного жилого дома. В связи с переходным периодом строительство осуществлял в отсутствии необходимых разрешительных документов. В настоящее время возведение самовольного строения завершено, однако, в административном порядке зарегистрировать право собственности на него истец не имеет возможности. Поскольку постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью, то полагал, что право на неё подлежит признанию в судебном порядке.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 августа 2018 года в иске Заборскому С.В. отказано.
С таким решением суда Заборский С.В. не согласен, и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Дополнительно указывает, что вид разрешённого использования земельного участка позволял ему осуществить на нём строительство жилого дома блокированной застройки. Считает, что суд необоснованно не дал оценку представленным им доказательствам о соответствии строения градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Определением от 08 ноября 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же постановлением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Севастополя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заборский С.В. и представитель Севреестра не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Сердюк Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержала, иск просила удовлетворить.
Представители Правительства Севастополя Кательницкий В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, и Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Сучу Я.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, в удовлетворении иска Заборского С.В. просили отказать.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Заборский С.В. приобрёл в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земли не установлена, с видом использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", расположенный по адресу: <адрес> в подтверждение чего, ему ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии N
ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер N
В ДД.ММ.ГГГГ году по заданию истца ООО "АрхиГрадПроект" разработало рабочий проект N индивидуального жилого дома.
В последующем истец на принадлежащем ему земельном участке осуществил возведение жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего два надземных этажа, состоящий из семи секций, начало строительства которого, по доводам истца, пришлось на ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку строительство производилось в отсутствие разрешения на строительство, иных разрешительных документов, акт ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавался, то жилой дом является самовольной постройкой.
Разрешая требования Заборского С.В. о признании права собственности на завершённый строительством объект недвижимости, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной выше статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указывалось выше, самовольная постройка создана истцом на земельном участке с видом использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", принадлежащем Заборскому С.В. на праве собственности.
Согласно Приложению к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года N 228-ПП, указанный вид разрешённого использования приравнен к виду разрешённого использования - "для индивидуального жилищного строительства" код N по приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".
На земельном участке с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" код N допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) допускается на земельных участках с видом разрешённого использования - "блокированная жилая застройка" (код N) Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.
В месте с тем, в соответствии с положениями статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 5, 6, 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, определенным документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу указанного Федерального конституционного закона. Правовой режим определяется из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного способа использования.
Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Вид разрешённого использования "блокированная жилая застройка" земельным законодательством Украины не был предусмотрен, и блокированные дома возводились на землях под индивидуальное жилищное строительство, что не являлось нарушением.
Ввиду изложенного доводы Правительства Севастополя о том, что истцом посредством обращения в суд предпринята попытка обхода порядка изменения вида разрешённого использования земельного участка, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от 14 декабря 2015 года N 1210-ПП, не состоятельны. Тем более, что истец в соответствии с этим порядком обращался в Комиссию по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя по вопросу изменения вида разрешённого использования земельного участка по <адрес>. Однако, решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешённого использования земельного участка оставлен без изменения, а Заборскому С.В. рекомендовано заключить мировое соглашение с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и осуществлять дальнейшие действия в рамках судебных процессов.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "ЭПУ АНЭКС" N N от ДД.ММ.ГГГГ постройка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> с технической точки зрения является жилым домом блокированной застройки, не предназначенного для раздела на квартиры, с самостоятельными коммуникациями, имеющим одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами. На день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных, противопожарных, санитарных норм и правил, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно является достоверным и точным, составленным в соответствии с законом, потому оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется. Тем более, что судебный эксперт, имеющий необходимые знания и квалификацию, был в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного и заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для вызова и допроса в судебном заседании судебного эксперта не имелось, а потому в соответствующем ходатайстве представителя Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Сучу Я.С., фактически сводящемся к несогласию с выводами судебного заключения, и основанному на ничем не подтверждённом мнении стороны, судебной коллегией было отказано. При этом учтено, что заключение экспертизы неясностей и неточностей не содержит.
При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств обратного, судебная коллегия считает установленным, что истец на своём земельном участке осуществил строительство жилого дома блокированной застройки. Доказательства, опровергающие такие выводы, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, а также приведённые выше нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид использования принадлежащего Заборскому С.В. земельного участка - "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" допускает размещение на нём жилого дома блокированной застройки, а потому использование его в этих целях назначению земельного участка соответствует.
Изложенное также подтверждается решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 августа 2018 года, которым отменено постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Земляного А.Г. от 20 апреля 2018 года о привлечении Заборского С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекращено.
Данным судебным постановлением также установлено, что Заборским С.В., ввиду возведения им рассматриваемого строения, нецелевое использование данного земельного участка не допущено.
В связи с чем, доводы ответчиков об обратном, судебная коллегия отклоняет.
Также не принимаются во внимание и доводы ответчиков о нарушении истцом градостроительных и строительных норм и правил.
Так согласно Приказу Минкультуры России от 12 августа 2016 года N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе" земельный участок Заборского С.В. относится у зоне с режимом использования N, участок N (территории малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания, объектами отдыха).
В его границах разрешается ремонт, реконструкция, новое строительство малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания населения; зданий культурного развития, в том числе цирка; зданий, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования; здравоохранения; строительство объектов инженерной инфраструктуры, прокладка инженерных коммуникаций; проведение природоохранных мероприятий, инженерного обеспечения и благоустройства территории, прокладка инженерных коммуникаций; ведение сельскохозяйственной деятельности.
К градостроительному регламенту предъявляются следующие требования предельная высота застройки - <данные изъяты> м, протяженность - <данные изъяты> м, степень озелененности участков - <данные изъяты>%.
При этом в границах участок N запрещается: строительство блокированной малоэтажной, средней и многоэтажной застройки, объектов промышленного и коммунально-складского назначения; изменение исторической планировочной структуры Гераклейской хоры; проведение земляных работ без археологических наблюдений, раскопок и сопровождающего археологического надзора.
Судебная коллегия отмечает, что доказательств, свидетельствующих о начале и ведении истцом строительных работ после принятия данного Приказа Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ N, материалы дела не содержат. Надзорными органами власти данное обстоятельство также не выявлялось и мер воздействия к Заборскому С.В. не принималось.
С учётом изложенного, а также того, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, судебная коллегия не усматривает оснований для применения указанного Приказа Минкультуры России от 12 августа 2016 года N 1864 к правоотношениям, возникшим до его принятия.
Доводы стороны ответчиков о том, что объект капитального строительства возведён по границам земельного участка и в нарушении противопожарных разрывов, опровергаются заключением экспертного строительно-технического исследования ООО "СЛЭО" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в результате осмотра, проведённых при этом замеров установлено, что расстояние между исследуемым жилым домом и стенами строений, расположенных на соседнем земельном участке по <адрес>, составляет от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. Строений на иных смежных земельных участках не имеется.
Из данного заключения также следует, что исследуемый жилой дом блокированной застройки выставлен на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> м от соседней границы земельного участка домовладения <адрес> и от <данные изъяты> до <данные изъяты> м от соседней границы земельного участка домовладения <адрес>
Согласно схеме расположения рассматриваемого жилого дома (Приложение N к заключению от ДД.ММ.ГГГГ N) расстояние от торцов строения до границ земельного участка составляет: с одной стороны от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м, с другой стороны - от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м.
Также не принимаются во внимание доводы стороны ответчиков о том, что земельный участок истца расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования, основанные на проекте планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", утверждённом постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N. Поскольку правовых оснований полагать, что на момент предоставления в собственность физических лиц данный земельный участок также выходил за границы красных линий не имеется.
Учитывая изложенное, то, что факт соответствия спорного жилого дома блокированной застройки соответствует установленным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных, противопожарных, санитарных норм и правил, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что также подтверждено заключением экспертного строительно-технического исследования ООО "СЛЭО" от ДД.ММ.ГГГГ N, и не опровергнуто ответчиками, а также то, что необходимая совокупность условий для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется, то судебная коллегия считает возможным настоящий иск Заборского С.В. удовлетворить.
При этом, судебная коллегия учитывает, что компетентными органами власти требований о сносе строения, а равно об изъятии земельного участка не заявлялись. В связи с чем, признаёт право собственности истца жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий два надземных этажа, состоящий из семи секций, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 августа 2018 года отменить.
Исковое заявление Заборского С.В. к Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Заборского С.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий два надземных этажа, состоящий из семи секций, расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности Заборского С.В. на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий два надземных этажа, состоящий из семи секций, расположенный по адресу: <адрес>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка