Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 года №33-4119/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 33-4119/2017






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Гудковой Г.В., Кудиновой Т.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. по иску Каралюк Г. П. к администрации Суоярвского городского поселения, администрации муниципального образования "Суоярвский район" о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каралюк Г.П. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что она является нанимателем комнаты N, расположенной в (.....). Поскольку дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, постановлением администрации Суоярвского городского поселения признан аварийным и подлежащим сносу, просила обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Суоярви, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее N кв.м и находящемуся в черте г. Суоярви.
Решением суда иск удовлетворен. Суд постановиловозложении обязанности на администрацию муниципального образования "Суоярвский район" предоставить Каралюк Г.П. на состав семьи из одного человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Суоярвского городского поселения (г. Суоярви), равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее N кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Суоярвского городского поселения (г. Суоярви). В иске к администрации Суоярвского городского поселения отказано.
Ответчик администрация муниципального образования "Суоярвский район" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование требуемого, ссылаясь на положение ст.57 Жилищного кодекса РФ, указывает, что занимаемое истицей жилое помещение находится в собственности с 08.06.2010, в связи с чем договор социального найма на данное помещение отсутствует. Кроме этого, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Истица в письменных возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с постановленным решением суда, полагает отсутствующими основания для его отмены. Указывает, что суд первой инстанции вынес решение, соответствующее фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания; нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ местной администрацией Суоярвского района на основании решения от ХХ.ХХ.ХХ N Каралюк Г.П. выдан ордер N на право занятия жилого помещения - комнаты жилой площадью N кв.м в (.....), в котором она зарегистрирована по настоящее время.
Договор социального найма в материалы дела представлен не был, согласно информации, отраженной ответчиком администрацией муниципального образования "(.....)" в апелляционной жалобе, такой договор отсутствует в связи с тем, что жилое помещение по указанному выше адресу не находится в муниципальной собственности.
Администрацией Суоярвского городского поселения представлена справка ХХ.ХХ.ХХ, из содержания которой следует, что Каралюк Г.П. состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ХХ.ХХ.ХХ, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ номер очереди - N.
Из представленного суду апелляционной инстанции акта обследования многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации Суоярвского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N, произвела обследование многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, установила, что имеет место значительный физический износ жилого дома и недопустимое состояние несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), в связи с чем, руководствуясь п.п.33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47, рекомендовала признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Суоярвского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N многоквартирный дом (.....) признан аварийным и подлежащим сносу (п.1); расселение граждан, выселяемых из аварийного многоквартирного дома, предусмотрено в срок до ХХ.ХХ.ХХ (абз.1 п.2); граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, планируется расселить путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма (п.2.1); граждан, имеющих в собственности жилые помещения, планируется расселить путем заключения договора мены между администрацией Суоярвского городского поселения и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме либо путем выкупа жилого помещения в соответствии с гражданским законодательством (п.2.2).
Суд первой инстанции, разрешая требования Каралюк Г.П., руководствуясь положениями ст.ст.49, 57, 85, 89 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учел, что дом, где расположено жилое помещение, занимаемое истицей, признан аварийным и подлежащим сносу, что истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к выводу об обоснованности иска, постановилприведенное выше обжалуемое решение, надлежащим ответчиком посчитал администрацию муниципального образования "Суоярвский район".
Судебная коллегия не соглашается с позицией суда первой инстанции, полагает, что имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренном п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не было установлено, в чьей собственности находится занимаемое истицей жилое помещение, в то же время, согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции, Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, комната N в (.....) находится в собственности Каралюк Г.П.
Администрацией муниципального образования "Суоярвский район" суду апелляционной инстанции представлена информация, согласно которой дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности, в региональную программу по переселению аварийного фонда не вошел, поскольку был признан аварийным после ХХ.ХХ.ХХ.
В связи с указанным судом первой инстанции неправомерно были применены положения ст.ст.49, 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент предъявления иска спорный дом, в котором проживает истица, грозит обвалом, а расселение предусмотрено до ХХ.ХХ.ХХ.
В связи с изложенным решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Каралюк Г. П. к администрации Суоярвского городского поселения, администрации муниципального образования "Суоярвский район" о предоставлении жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе Каралюк Г. П. в удовлетворении исковых требований.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка