Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 33-41190/2022

<данные изъяты> 19 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев частную жалобу Жданова М. Ю. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Скворцова А. В. к Жданову М. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Жданова М. Ю. в пользу Скворцова А. В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 006 754,83 рублей, а также, начиняя с <данные изъяты> по день исполнения обязательства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного обязательства в размере 17 506 500 рублей в размере ключевой ставки Центробанка России.

Скворцов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Раменского городского суда от <данные изъяты> требования заявление удовлетворено, с Жданова М.Ю. в пользу Скворцова А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с частной жалобой, в которой полагал выводы суда первой инстанции не соответствующими объему удовлетворенных исковых требований и обстоятельствам нарушения истцом срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1031 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Жданова М. Ю. в пользу Скворцова А. В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 006 754,83 рублей, а также, начиняя с <данные изъяты> по день исполнения обязательства взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного обязательства в размере 17 506 500 рублей в размере ключевой ставки Центробанка России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 202 года судебные постановления первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принял во внимание обстоятельства обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов <данные изъяты>, что подтверждено почтовым конвертом, данными регистрации заявления, и установил, что материалы гражданского дела в указанный период и до <данные изъяты> находились в суде кассационной инстанции, в связи с чем признал подлежащими отклонению доводы ответчика о нарушении истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции, применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в полном размере.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела и решения суда от <данные изъяты>, Скворцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Жданову М.Ю. о взыскании денежных средств в размере 17 506 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. в размере 4 253 896,67 руб. и по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного обязательства 17 506 500 руб. с учетом размера ключевой ставки Центробанка России в периоды просрочки из расчета 30 дней в месяц, 365 дней в году.

Определением суда от <данные изъяты> было прекращено производство по иску Скворцова А.В. к Жданову М.Ю. в части требований о взыскании денежных средств в размере 17 506 500 рублей в связи с наличием вступившего в законную силу апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об изменении способа и порядка исполнения решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по иску Семенченко С.Ю. к Жданову М.Ю., с Жданова М.Ю. в пользу Скворцова А.В. взысканы денежные средства в размере 17 506 500 руб.

Поэтому по настоящему делу судом первой инстанции был рассмотрен только спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

С ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 006 754,83 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, у ответчика возникает обязательство по возмещению понесенных истцом судебных расходов, только пропорционально взысканной судом сумме 5 006 754,83 рублей, то есть, в размере 33233,77 рублей.

В силу указанного обстоятельства определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, взысканием с Жданова М.Ю. в пользу Скворцова А.В. судебных расходов в размере 33233,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Скворцова А. В. к Жданову М. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Жданова М. Ю. в пользу Скворцова А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33233,77 ( тридцать три тысячи двести тридцать три) рубля 77 копеек.

Заявление Скворцова А. В. о взыскании с Жданова М. Ю. судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.
     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка