Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-4118/2021

Судья: Кирсанова Т.Б. N 33-4118/2021

24RS0041-01-2020-001546-27

А-2.127г

31 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванникова В.В. к Иванникову С.В. о выделении доли из общего имущества, прекращении режима общедолевой собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Иванникова С.В. - Иванова М.Ю.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Прекратить право общей долевой собственности Иванникова В.В. и Иванникова С.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 214,6 м?, 2 этажа, кадастровый номер N.

Выделить Иванникову В.В. ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 214,6 м?, 2 этажа, кадастровый номер N в натуре в виде отдельной квартиры N 1, площадью 109,3 м?.

Признать за Иванниковым В.В. право собственности на квартиру N 1, площадью 109,3 м?, по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванников В.В. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Иванникову С.В. о выделении доли из общего имущества, прекращении режима общедолевой собственности, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивировал тем, что он является участником долевой собственности на двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 214,6 м?. Другим участником общедолевой собственности является ответчик. Спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей с отдельными входами. Фактически в доме расположены две квартиры, которые имеют независимые коммуникации, места общего пользования отсутствуют. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, на кадастровом учете стоят две квартиры N 1 и N 2 по указанному адресу. Между собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, левой частью дома - квартирой N 1 пользуется он, а правой частью - квартирой N 2 ответчик. Так же за собственниками зарегистрировано право собственности на земельные участки, граница которых проходит по условной границе квартир в доме.

Просил выделить ему в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 214, 6 м?, 2 этажный, кадастровый номер N, принадлежащие ему ? доли в виде изолированного помещения - квартиры N 1, кадастровый номер N, площадью, без учета холодных помещений - 109, 3 м?, с учетом холодных помещений - 133, 1 м?, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру N 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, площадью 109, 3 м?.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Иванникова С.В. - Иванов М.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. Требования мотивирует тем, что спорный дом является индивидуальным жилым домом, что следует из представленного стороной ответчика постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края от 15 марта 2000 года N 130, с заверенным исправлением от 16 ноября 2000 года. В силу ч. 7 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства. Указывает, что размещение многоквартирного дома, с учетом категории земли, на которой находится спорный объект недвижимости ( территориальная зона СХ-2), противоречит действующим правилам землепользования и застройки г. Красноярска. Считает, что спорный объект является домом блокированной застройки, в связи с чем возможен его раздел на жилые блоки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Иванникова В.В. - Дубодел Е.В. полагает ее необоснованной, просит оставить решение суда без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя Иванникова С.В. - Иванова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Иванникова В.В. - Дубодел Е.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванников В.В. и Иванников С.В. являются участниками общей долевой собственности по ? доли на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 214, 6 м? с кадастровым номером N.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 23 октября 1997 года, Постановлением Администрации Емельяновского района Красноярского края N 130 от 15 марта 2000 года, Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 21 февраля 2000 года, Заключением отдела архитектуры и градостроительства Администрации Емельяновского района N 13 от 21 февраля 2000 года, выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 18 июля 2005 года, стороны приобрели в собственность земельный участок площадью 1005 м? на землях Емельяновского района, Красноярского края, предоставленный для ведения дачного строительства в дачном обществе "Южное", участок N, на котором в 1998 году ими был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом.

Согласно Выписок из ЕГРН на земельные участки от 27 июня 2020 года, от 4 июня 2019 года, свидетельств о государственной регистрации права от 23 ноября 2012 года, от 23 ноября 2000 года, стороны осуществили государственную регистрацию права собственности на землю, в результате чего истцу стал принадлежать земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, а ответчику - с кадастровым номером N, на которых, в соответствии с Выпиской из ЕГРН на здание от 26 ноября 2019 года, расположен спорный жилой дом. Земельные участки имеют разрешенное использование: для дачного строительства. Для иных видов сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии со сведениями интерактивной карты г. Красноярска указанные земельные участки находятся в территориальной зоне СХ-2 (зона объектов садоводства).

На основании ст.34 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск " зоны объектов садоводства ( СХ-2) включают в себя участки территории города, предназначенные для ведения садоводства. Основным видом разрешенного использования является ведение садоводства (код - 13.2).

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", код 13.2 разрешает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.

Код 2.1 указывает на вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, разрешается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Из выписки из технического паспорта домовладения, технического плана помещения от 01 сентября 2020 года, заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района N 13 от 21 февраля 2000 года, выписок из ЕГРН помещения от 16 марта 2020 года, пояснений сторон в судебном заседании, спорный дом выстроен как индивидуальный жилой дом, площадь спорного домовладения составляет, с учетом холодных пристроек, 214,6 м?, при этом дом имеет общие кровлю, фундамент, веранду, два изолированных помещения с отдельными входами, независимыми коммуникациями, которые 27 декабря 2010 года поставлены на кадастровый учет в качестве квартиры N 1, площадью 109, 3 м?, принадлежащей истцу, и квартиры N 2, площадью 105, 3 м?, принадлежащей ответчику. Веранда спорного дома сторонами так же разделена на равные части путем возведения перегородки.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о том, что в спорном жилом доме фактически находятся два изолированных жилых помещения с отдельными входами, отоплением и иными коммуникациями, дом расположен на земельных участках, принадлежащих сторонам, границы участков фактически проходят по условной границе квартир в доме, между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому Иванникову В.В. принадлежит помещение площадью 109,3 кв.м., а Иванникову С.В. - площадью 105,3 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47).

Как усматривается из представленных в дело документов, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> выстроен в качестве и является индивидуальным жилым домом, фактически разделенным собственниками на две части.

Судом принято решение о выделении истцу в натуре ? доли в праве собственности на указанный дом, в виде отдельной квартиры N N

Однако, согласно действующему законодательству, квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который, в свою очередь может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, допускает размещение на нем многоквартирного дома, материалы дела не содержат.

Кроме того, часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно ч. 7 ст. 41 которого, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускается.

Удовлетворяя исковое заявление, суд не учел, что общее имущество в виде дома было выстроено как и согласно техпаспорту имеет статус индивидуального жилого дома, находится на земельном участке для иных видов сельскохозяйственного использования в территориальной зоне земель сельхозназначения, на котором не допускается размещение многоквартирных домов. При этом нормами права ( ст. 1 Градостроительного кодекса, часть 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, существует запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). Следовательно, предлагаемый истцом выдел доли в натуре в виде квартиры в индивидуальном жилом доме не допускается законом ( п. 3 ст.252 ГК РФ).

Таким образом, с учетом назначения спорного здания - индивидуальный жилой дом, разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдела истцу в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом в виде квартиры.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы представителя Иванникова С.В. - Иванова М.Ю. о том, что спорный объект является домом блокированной застройки, в связи с чем возможен его раздел на жилые блоки, судебная коллегия не может принять во внимание, так как исковых требований с таким предметом сторонами не заявлялось. Вместе с тем,

если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такого дома соответствует признакам индивидуального жилого дома, может быть осуществлен выдел и последующая постановка такого блока на государственный кадастровый учет в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки. Для таких действий требуется составление и представление в орган регистрации прав соответствующего технического плана и приведения в соответствие с назначением здания вида разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 года -отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванникова В.В. к Иванникову С.В. о выделении доли из общего имущества, прекращении режима общедолевой собственности, признании права собственности на квартиру - отказать.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: В.М. Макурин

А.К. Шиверская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка