Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Горкушенко Т.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-183/2021 по иску Чмурова ВА к НАО "Первое коллекторское бюро" о понуждении к исполнению договора о консолидации и рефинансировании задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности

по апелляционной жалобе представителя Чмурова ВА по доверенности Триандофилиди ВА

на решение Центрального районного суда города Волгоград от 13 января 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чмуров В.А. обратился в суд с иском к НАО "Первое коллекторское бюро" о понуждении к исполнению договора о консолидации и рефинансировании задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Чмуровым В.А. и ООО "Банк ПСА Финанс РУС" был заключен кредитный договор N <...>-ф на сумму <.......> рублей <.......> копеек. Решением Геленджикского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Банк ПСА Финанс РУС" удовлетворены, с Чмурова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору N <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копейки, а также удовлетворены встречные требования Чмурова В.А. о расторжении кредитного договора N <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения вышеназванного решения суда между Чмуровым В.А. и ООО "Банк ПСА Финанс РУС" заключено устное соглашение, по которому Чмуров В.А. обязался вносить ежемесячные платежи в размере <.......> рублей с целью погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N <...>, в соответствии с которым ООО "Банк ПСА Финанс РУС" уступило НАО "Первое коллекторское бюро" права требования уплаты задолженности Чмурова В.А. по кредитному договору N <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Чмуровым В.А. и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности N <...> согласно условиям которого, имеющаяся у Чмурова В.А. задолженность, консолидируются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму в размере <.......> рублей. Рефинансирование консолидированного долга проводится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком, указанным в приложении N <...> к договору (пункт 3 договора), а именно <.......> рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца. Из пункта 4 указанного договора следует, что при наличии неоконченного исполнительного производства в отношении клиента в ФСПП, кредитор направляет письменное заявление о его окончании в течение 10 рабочих дней после внесения клиентом первого платежа согласно графика погашения. Однако до настоящего времени НАО "Первое коллекторское бюро" не выполнило своих обязательств по прекращению исполнительного производства. Ежемесячно с банковского счета, на который поступают пенсионные выплаты Чмурову В.А., по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, списываются денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать НАО "Первое коллекторское бюро" исполнить обязательство по договору о консолидации и рефинансировании задолженности N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предпринять предусмотренные законом меры по прекращению исполнительного производства N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Чмурова В.А.; обязать НАО "Первое коллекторское бюро" произвести перерасчет задолженности с учетом излишне взысканных денежных сумм и пересмотреть условия и график погашения задолженности по нему; взыскать с НАО "Первое коллекторское бюро" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чмурова В.А. по доверенности Триандофилиди М.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым с НАО "Первое коллекторское бюро" взыскать в пользу Чмурова В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

НАО "Первое коллекторское бюро" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Чмуровым В.А. и ООО "Банк ПСА Финанс РУС" был заключен кредитный договор N <...>-ф на сумму <.......> рублей <.......> копеек.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Банк ПСА Финанс РУС" удовлетворены, с Чмурова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору N <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копейки, а также удовлетворены встречные требования Чмурова В.А. о расторжении кредитного договора N <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Банк ПСА Финанс РУС" заключило с НАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования N <...>, в соответствии с которым ООО "Банк ПСА Финанс РУС" "цедент" уступил НАО "Первое коллекторское бюро" "цессионарий" права требования уплаты задолженности Чмурова В.А. по кредитному договору N <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требований задолженность Чмурова В.А. составляла <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Чмуровым В.А. и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности по кредитному договору N <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, общая сумма к выплате составляет <.......> рублей <.......> копеек, размер ежемесячного платежа составляет <.......> рублей, дата платежа 30 числа каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 33 (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора о консолидации и рефинансировании задолженности предусмотрено, что при наличии неоконченного исполнительного производства в отношении клиента в ФСПП, кредитор направляет письменное заявление о его окончании в течение 10 рабочих дней после внесения клиентом первого платежа согласно графика погашения.

В случае нарушения графика платежей кредитор вправе возобновить исполнительное производство в ФСПП в отношении клиента (пункт 5.2 договора).

Чмуров В.А. с августа 2019 года перестал исполнять свои обязательства по договору о консолидации и рефинансировании задолженности.

Исходя из сведений, предоставленных НАО "Первое коллекторское бюро", сумма внесенных Чмуровым В.А. денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рублей <.......> копеек.

Согласно предоставленного НАО "Первое коллекторское бюро" расчета, задолженность Чмурова В.А. перед НАО "Первое коллекторское бюро" погашена в полном объеме, возврату подлежат денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек. (<.......> рублей <.......> копеек (денежные средства поступившие от первоначального кредитора и Чмурова В.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору) - <.......> рублей <.......> копеек (денежные средства подлежащие выплате по договору о консолидации и рефинансировании задолженности)).

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны по делу удовлетворено, произведена замена ООО "Банк ПСА Финанс РУС" его правопреемником НАО "Первое коллекторское бюро" в гражданском деле по иску ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Чмурову В.А. о взыскании задолженности.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП, исполнительное производство N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное постановлением Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении Чмурова В.А. в настоящее время окончено.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, задолженность перед НАО "Первое коллекторское бюро" Чмуровым В.А. погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чмурову В.А.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что НАО "Первое коллекторское бюро" не были выполнены условия пункта 4 договор о консолидации и рефинансировании долга от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием к отмене решения.

Как указано выше, пунктом 4 договора о консолидации и рефинансировании долга от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при наличии неоконченного исполнительного производства в отношении клиента в ФССП, кредитор направляет письменное заявление о его окончании в течение 10 (десяти) рабочих дней после внесения клиентом первого платежа, согласно графика погашения, указанного в Приложении N <...> к настоящему договору.

На момент заключения договора НАО "Первое коллекторское бюро" кредитором не являлось, кредитором являлось ООО "Банк ПСА Финанс РУС", следовательно обязанности исполнить пункта 4 у НАО "Первое коллекторское бюро" на момент заключения договора о консолидации и рефинансировании долга от ДД.ММ.ГГГГ не возникло.

Соглашаясь и подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ, Чмуров В.А. знал о том, что взыскателем по кредитному договору N <...>-ф от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО "Банк ПСА Финанс РУС", а не НАО "Первое коллекторское бюро".

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов подлежит отклонению, поскольку настоящим решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгоград от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чмурова ВА - Триандофилиди ВА без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка