Дата принятия: 21 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2021 года Дело N 33-4118/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Волынцевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Швалева Е. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Швалева Е. А. к Ковалевой У. Л. о взыскании убытков, по встречному иску Ковалевой У. Л. к Швалеву Е. А. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, взыскании убытков.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 18.11.2020 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (Ковалева У.Л.) предоставила арендатору Швалеву Е.А. во временное владение и пользование нежилое помещение (помещение N) общей площадью 20,1 кв.м, расположенное по адресу Республика Карелия, (.....), с целью размещения в нем торгового помещения розничной продажи табачных изделий. Арендная плата установлена в размере 15000 руб. в месяц. В соответствии с п. 2.2 договора арендатор освобожден от оплаты первых трех недель аренды в связи с оборудованием входной лестницы. Оплата второго месяца производится в день подписания договора аренды, что подтверждает факт внесения арендной платы за второй месяц в размере 15000 руб. Также истцом понесены расходы по обустройству входной лестницы в размере 15000 руб., на производство и монтаж рекламы на фасад торгового помещения - в размере 15000 руб., на устранение мелких недочетов в помещении (покраска перил, смена замка, ремонт напольного покрытия) - 5000 руб. Кроме того, в арендуемом помещении отсутствовала возможность ведения оговоренной деятельности ввиду значительного понижения температуры воздуха ниже допустимых значений, о чем арендодатель не поставил в известность арендатора. Согласно протоколу измерений физических факторов Nф от 03.02.2021, проводившихся ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике К..", температура воздуха на рабочем месте продавца составляла 11,0 _0С при допустимых значениях 19-24 _0С, температура воздуха в санузле составляла 3,1 _0С. Учитывая вышеизложенное, Швалев Е.А. просил взыскать с Ковалевой У.Л. понесенные убытки, связанные с подготовкой неподходящего помещения, в размере 35000 руб., а также в виде арендной платы за время, в которое фактически не мог использовать помещение по назначению, в размере 15000 руб., оплаты коммунальных услуг в размере 795 руб., оплаты услуг ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике К.." в размере 1008 руб., судебные расходы в размере 1754 руб.
Ковалева У.Л. обратилась со встречным иском к Швалеву Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, расходов по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что за период действия договора аренды Швалев Е.А. не вносил арендную плату, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 40500 руб. Также в нарушение условий договора не оплачены коммунальные услуги в размере 795 руб. и 349,43 руб. Более того, Ковалевой У.Л понесены убытки по оплате информационно-консультационных услуг, оказанных ООО "Альфа", в размере 15000 руб. Результаты контрольных измерений микроклиматических показателей не могут быть приняты во внимание, поскольку данные измерения проводились в отсутствие собственника и управляющей компании. Ссылаясь на данные обстоятельства, Ковалева У.Л. просила взыскать со Швалева Е.А. задолженность по арендной плате в сумме 40500 руб., убытки в размере 15000 руб., расходы по коммунальным платежам в сумме 1144,43 руб.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Иванов А.Н. и ООО "Альфа".
Решением суда в удовлетворении исковых требований Швалева Е.А. отказано.
Встречные исковые требования Ковалевой У.Л. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Швалева Е.А. в пользу Ковалевой У.Л. задолженность по арендной плате в сумме 25500 руб., задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 349,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 866,51 руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал.
С постановленным по делу решением суда не согласен Швалев Е.А., в апелляционной жалобе просит об его отмене, настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой У.Л. В обоснование доводов жалобы указывает, что стоимость устройства лестницы определена в договоре аренды и составляет 15000 руб., указаний на наименование и стоимость материалов, из которых должна быть оборудована лестница не имеется. Также полагает неправомерным взыскание оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 349,43 руб., поскольку сторонами подписан акт приема-передачи от 08.02.2021, согласно которому задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуги по показаниям счетчика не имеется. Полагает, что у арендатора не имеется задолженности по арендным платежам, поскольку претензий по данному факту не предъявлялось, более того, отсутствие какой-либо задолженности подтверждается указанным ранее актом, подписанным сторонами. Считает, что представленный товарный чек в полной мере подтверждает факт несения Швалевым Е.А. расходов на производство и монтаж рекламы на фасаде торгового помещения. Отмечает, что не имелось возможности определить качество отопления в арендованном ранее помещении, поскольку впервые помещение было осмотрено летом, а сам договор подписан в ноябре, когда температура была выше нуля.
В суде апелляционной инстанции представитель Швалева Е.А. на основании доверенности Круглов М.К. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Ковалевой У.Л. на основании доверенности Евграфов А.С. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.
В силу п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 18.11.2020 между Ковалевой У.Л. и Швалевым Е.А. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (Ковалева У.Л.) предоставляет арендатору (Швалеву Е.А.) в многоквартирном жилом доме во временное владение и пользование нежилое помещение (помещение N) общей площадью 20,1 кв.м, расположенное по адресу Республика К.., (.....), с целью размещения в нем торгового помещения розничной продажи табачных изделий, а арендатор принимает помещение и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 2 договора. В силу п. 2.1 договора арендная плата составляет 15000 руб. в месяц, вносится безналичным или наличным путем, не позднее 10-го числа текущего месяца на банковский счет арендодателя или непосредственно арендодателю под расписку. Арендатор освобожден от оплаты первых трех недель аренды в связи с оборудованием входной лестницы, т.е. неотделимых улучшений объекта стоимостью месячной арендной платы. Оплата второго месяца аренды (после оборудования лестницы) производится в день подписания договора (п. 2.2 договора).
Также арендатор дополнительно оплачивает расходы на содержание и обеспечение объекта в полном объеме: за электроэнергию и потребление - согласно документам снабжающей и обслуживающей организации и на основании данных индивидуальных приборов учета; за водоснабжение, водоотведение, канализацию и потребление - согласно документам снабжающей и обслуживающей организации и на основании данных индивидуальных приборов учета; за пожарно-охранную сигнализацию - согласно документам обслуживающей организации (при наличии); расходы по вывозу и утилизации мусора (заключив договор со специализированной организацией); за интернет, в том числе обслуживание и пользование точкой доступа. Услуги, перечисленные в указанном договоре, подлежат оплате с даты заключения договора (п.2.3 договора).
26.01.2020 ИП Швалев Е.А. направил Ковалевой У.Л. уведомление о расторжении договора аренды, из содержания которого следует, что с 10.02.2021 Швалев Е.А. освобождает помещение в связи с досрочным расторжением договора по причине несоответствия помещения микроклиматическим нормам (п. 3.2.4 договора аренды).
Согласно протоколу измерений физических факторов Nф от 03.02.2021 в магазине табачной продукции, расположенном по адресу (.....), помещение 109, температура воздуха в рабочем месте продавца составляет 10,9 - 11,0 _0С, в санузле - 3,0-3,1 _0С. При измерении присутствовал Швалев Е.А., собственник помещения, представитель управляющей компании отсутствовали.
08.02.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения, согласно которому арендатор передал арендодателю указанное нежилое помещение, претензий к его состоянию у арендодателя не имелось. Оплата по счетчикам произведена полностью, задолженности не имеется.
08.02.2021 ИП Швалев Е.А. направил Ковалевой У.Л. претензию о возмещении убытков в сумме 52000 руб., состоящих из арендной платы с 10.12.2020 по 10.02.2021 - 30000 руб., устранения мелких недочетов (покраска перил, смена замка и личинки, установка плинтусов, приклеить плитку на полу и т.д.) - 5000 руб.; производство, ремонт и установка рекламы на фасад магазина - 15000 руб.; коммунальные услуги - 795 руб., измерение микроклимата - 1008 руб., которая была оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные Швалевым Е.А. требования о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих несение заявленных расходов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Между тем, встречные требования о взыскании задолженности по арендным платежам, а также по оплате за электроэнергию были судом первой инстанции удовлетворены в связи с нарушением арендатором своих обязанностей, предусмотренных договором аренды нежилого помещения от18.11.2020.
Довод жалобы о том, что не имелось возможности определить качество отопления в арендованном помещении, поскольку впервые помещение было осмотрено летом, а сам договор подписан в ноябре, когда температура была выше нуля, также не может быть принят во внимание.
Из материалов дела следует, что перед заключением договора аренды 18.11.2020, в холодное время года, помещение было осмотрено арендатором, в арендуемом помещении, расположенном в многоквартирном доме имеется радиатор отопления, в санузле отсутствует система центрального отопления, иные обогревательные приборы, о чем было известно арендатору. По вопросу температурного режима в помещении в управляющую организацию в период действия договора обращений не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Довод апеллянта о том, что он понес расходы на ремонт лестницы, которые должны быть взысканы с Ковалевой У.Л., судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно условиям заключенного договора аренды затраты по ремонту лестницы охватывались платежом за первый месяц аренды. При определении размера задолженности по договору судом первой инстанции данное обстоятельство было учтено.
Судом первой инстанции была правомерно взыскана задолженность по электроэнергии, поскольку данная обязанность арендатора предусмотрена договором, доказательств ее исполнения суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду апелляционной инстанции не представлено.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подробно изложены в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Швалева Е. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
