Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4118/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-4118/2020
72RS0013-01-2019-005210-70
Дело N 33-4118/2020
В суде первой инстанции N 2-4545/2019
определениЕ
г. Тюмень
09 сентября 2020 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кучинской Е.Н.,
при секретаре Хлебниковой Э.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчиков Федотовой Г.Г., Мамонтовой З.П., Тихонова Н.М., Цибулиной З.В., третьих лиц Марусяк С.Г., Сунцовой Т.А., Андреевой О.В., Ашихминой Г.М. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Федотовой Галины Григорьевны, Цибулиной Зои Васильевны, Мамонтовой Зинаиды Петровны, Тихонова Николая Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Гусевой Лилии Георгиевны к Федотовой Галине Григорьевне, Цибулиной Зое Васильевне, Мамонтовой Зинаиде Петровне, Тихонову Николаю Михайловичу о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными оставить без удовлетворения.
Возвратить Федотовой Галине Григорьевне, Цибулиной Зое Васильевне, Мамонтовой Зинаиде Петровне, Тихонову Николаю Михайловичу частную жалобу на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Гусевой Лилии Георгиевны к Федотовой Галине Григорьевне, Цибулиной Зое Васильевне, Мамонтовой Зинаиде Петровне, Тихонову Николаю Михайловичу о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными",
установил:
Гусева Л.Г. обратилась в суд с иском к Федотовой Г.Г., Мамонтовой З.П., Тихонова Н.М., Цибулиной З.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома от 07 апреля 2019 года и 22 апреля 2019 года.
Решением Калининского районного суда города Тюмени от 11 декабря 2019 года иск удовлетворен (т.3, л.д.132-140).
20 января 2020 года ответчики Федотова Г.Г., Мамонтова З.П., Тихонов Н.М., Цибулина З.В. подали в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда (т.3, л.д. 163-165).
Определением от 24 января 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено в срок до 12 февраля 2020 года устранить недостатки (т.3, л.д. 166).
Определением от 13 февраля 2020 года апелляционная жалоба была возвращена по мотиву того, что недостатки устранены не в полном объеме (т.3, л.д. 174).
10 марта 2020 года ответчики Федотова Г.Г., Мамонтова З.П., Тихонов Н.М., Цибулина З.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы (т.3, л.д. 177), приложив к заявлению частную жалобу (т.3, л.д.173).
Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласны ответчики Федотова Г.Г., Мамонтова З.П., Тихонов Н.М., Цибулина З.В., третьи лица Марусяк С.Г., Сунцова Т.А., Андреева О.В., Ашихмина Г.М.
В частной жалобе просят определение отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.
Полагают, что судом неверно определена дата начала течения срока, указав, что поскольку определение Калининского районного суда города Тюмени от 13 февраля 2020 года было получено 22 февраля 2020 года, то течение срока, по их мнению, начинается с 23 февраля 2020 года и заканчивается 08 марта 2020 года (выходной день), поэтому заявление о восстановлении срока и частная жалоба были поданы в первый рабочий день, следующий за выходным днем, - 10 марта 2020 года.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Следовательно, срок обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы от 13 февраля 2020 года истекал 06 марта 2020 года
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства, препятствующие своевременной подаче частной жалобы в предусмотренный законом срок.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными.
Так, копия не вступившего в законную силу определения от 13 февраля 2020 года, содержащего в резолютивной части разъяснение порядка и срока обжалования судебного акта, направлена истцам, и была получено ими лично 22 февраля 2020 года (т.3, л.д. 176).
Следовательно, до истечения срока для подачи частной жалобы оставалось 9 рабочих (13 календарных) дней, что, исходя из объема частной жалобы (т.3, л.д.179), являлось достаточным для ее составления.
Доводы о необходимости исчисления срока для подачи частной жалобы на определение суда со дня получения копии определения основаны на ошибочном толковании норм процессуального права - такой порядок законом не установлен, получение судебного акта спустя определенное время после его вынесения может лишь являться основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, причем только в случае, когда времени для подготовки жалобы явно недостаточно, либо имеются иные объективные уважительные причины, препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок.
Между тем таких обстоятельств судом установлено не было.
С учетом изложенного усматривается, что нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Калининского районного суда города Тюмени от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Федотовой Г.Г., Мамонтовой З.П., Тихонова Н.М., Цибулиной З.В., третьих лиц Марусяк С.Г., Сунцовой Т.А., Андреевой О.В., Ашихминой Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
