Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4118/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-4118/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года частную жалобу Амбарцумяна Гайка Жирайровича на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Амбарцумяна Гайка Жирайровича к САО "ВСК" о взыскании неустойки,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.02.2019 г. с САО "ВСК" в пользу Амбарцумян Г.Ж. взыскано страховое возмещение в размере 291 383,49 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 145691,75 рублей. Решение вступило в законную силу 10 июля 2019 г., исполнено 02.08.2019 г.(дата платежного поручения N 919880).
Амбарцумян Г.Ж. путем направления 07.08.2019 г. иска посредством почтовой связи, обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты за период с 24.09.2018г по 31.07.2019г. в размере 400 000 руб.
В обоснование иска он указал, что 23.08.2018г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н ***. Гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК".
Страховое возмещение было выплачено ему на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Тамбова от 27.02.2019г.
В связи с тем, что заочное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27.02.19г. ответчиком исполнено только 31.07.2019г., он просит суд взыскать с САО "ВСК" неустойку в сумме 400 000 руб.
Определением от 12.08.2019 г. исковое заявление принято к производству суда.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 сентября 2019 года исковое заявление Амбарцумяна Гайка Жирайровича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом предусмотренного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора(не представлены доказательства обращения к финансовому уполномоченному).
Амбарцумян Г.Ж. в частной жалобе выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.
Указывает, что в соответствии с п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Отмечает, что он обратился в суд с настоящим иском 07.08.2019 г., страховой случай наступил 23.08.2018 г. Как следует из вступившего в законную силу судебного акта заочное решение Октябрьского районного суда от 27.02.2019г., виновником ДТП является Ермаков В.И., договор страхования гражданской ответственности которого, заключен 23.07.2018 то есть до вступления в законную силу федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ и до его применения, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по соблюдению установленного данным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному.
Указывает, что Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договоров ОСАГО, который подлежит применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 г. Досудебный порядок урегулирования спора из договора ОСАГО считается соблюденным в случае направления потерпевшим страховщику претензии, которая представляется после подачи заявления о прямом возмещении убытков.
Заочным решением Октябрьского районного суда от 27.02.2019г. установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая последним оставлена без удовлетворения.
Обращает внимание, что на официальном сайте финансового уполномоченного содержится разъяснение о том, по договорам, заключенным до 03.09.2018 г., потребитель вправе заявить свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
В этой связи считает вывод суда первой инстанции о не соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования споров незаконным.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.
Положениями ст. 222 ГПК РФ(в ред. действ. на дату вынесения определения, 05.09.2019 г.) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 г.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 01.06.2019 г., доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.222 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление Амбарцумян Г.Ж. без рассмотрения.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Амбарцумяна Гайка Жирайровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
