Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.

судей Максименко И.В., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивачука Никиты Александровича к ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" на решение Нижневартовского городского суда от 02.03.2021 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" в пользу Сивачука Н.А. неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 78 961,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 83 961,45 рублей.

Считать 19.12.2020 года датой увольнения Сивачука Н.А. из ООО "КАТОБЬНЕФТЬ".

Обязать ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" внести изменения в запись трудовой книжки об увольнении Сивачука Н.А. с 19.12.2020 года.

Взыскать с ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину в размере 2 759,72 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Сивачук Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работал у ответчика вахтовым методом, как ему сообщили, с 17.11.2020 года он уволен. 16.11.2020 года получил полный расчет, подал ответчику заявление о направлении трудовой книжки по почте, неоднократно звонил с просьбой направить трудовую книжку по почте. Трудовая книжка была направлена ответчиком в его адрес лишь 11.12.2020 года, получена им 19.12.2020 года. В связи с неправомерными действиями ответчика был лишен возможности трудиться, встать на учет в службе занятости населения, испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться за юридической помощью. Просит взыскать с ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" в его пользу компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 78 961,45 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; компенсацию судебных расходов в размере 4 000 рублей; считать днем его увольнения 19.12.2020 года; обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" просит решение суда отменить полностью и принять новое решение. Признает продолжительность задержки трудовой книжки по 11.12.2020 года (23 дня), компенсация за которую составляет 75 324,08 рублей. Полагает свою обязанность по выдаче трудовой книжки исполненной с момента передачи почтового отправления с трудовой книжкой истца в отделение почтовой связи, а не с момента его получения адресатом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Сивачук Н.А. состоял с ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами прекращен 16.11.2020 года.

Указывая, что 16.11.2020 года подал работодателю заявление о направлении ему трудовой книжки по почте, однако трудовая книжка была отправлена ему почтовой связью лишь 11.12.2020 года, получена им лишь 19.12.2020 года, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решение суда об удовлетворении иска обосновано выводом о том, что в данном случае, при пересылке трудовой книжки почтовой связью, работодатель несет ответственность за задержку выдачи работнику трудовой книжки по день ее фактического получения работником.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правильность такого вывода суда, признавая свою ответственность за задержку трудовой книжки по день ее отправки работнику почтовой связью.

Согласно положениям ст.ст.65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, который отнесен к документам, предъявляемым работником работодателю при заключении трудового договора.

Согласно ст.84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку(ч.4). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч.6).

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Материалами дела подтверждается, признано истцом, что в соответствии с заявлением от 16.11.2020 года, ссылаясь на невозможность явиться за трудовой книжкой лично, истец просил ответчика выслать ему трудовую книжку почтовой связью.

Трудовая книжка была направлена истцу почтовой связью 11.12.2020 года, получена им 19.12.2020 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что трудовая книжка была направлена ответчиком с нарушением установленного законом срока, и ответчик обязан возместить истцу не полученный им заработок за период такой просрочки, что признано ответчиком.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше правовых норм, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня фактического направления трудовой книжки работнику, согласно соответствующему письменному обращению работника.

Возложение на работодателя ответственности за деятельность почтовой организации по доставке трудовой книжки, при направлении трудовой книжки таким способом в соответствии с волеизъявлением работника, действующим законодательством не предусмотрено.

Вывод суда первой инстанции об обратном основан на неправильном толковании норм материального права, поэтому решение суда на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению.

Как подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, размер среднедневной заработной платы истца составляет 3 274,96 рублей, период задержки (по 11.12.2020 года) - 23 дня. Следовательно, присужденный размер среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки подлежит уменьшению до 75 324,08 рублей, а общей взыскиваемой суммы, указанной в резолютивной части решения суда, - до 80 324,08 рублей.

Кроме того, на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия считает необходимым в интересах законности, проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников трудовых правоотношений, проверить обжалуемое судебное постановление в иной части, вне зависимости от доводов жалобы. Как указано в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Согласно п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225) при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в установленном порядке.

Поскольку в соответствии с настоящим апелляционным определением днем выдачи истцу трудовой книжки признается 11.12.2020 года, решение суда подлежит изменению в части указания соответствующей даты увольнения истца, в т.ч. в записи трудовой книжки об увольнении.

Присужденный истцу размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст.237 ТК РФ, учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения его трудовых прав, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Оснований для его изменения не усматривается.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит увеличению до 3 060 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Нижневартовского городского суда от 02.03.2021 года в части разрешения исковых требований Сивачука Никиты Александровича к ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, установления даты увольнения, обязания внести изменения в трудовую книжку, а также в части взыскания государственной пошлины.

Уменьшить размер подлежащего взысканию с ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" в пользу Сивачука Никиты Александровича среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки до 75 324,08 рублей, общей взыскиваемой суммы - до 80 324,08 рублей.

Изменить дату увольнения Сивачука Никиты Александровича из ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" на 11 декабря 2020 года.

Изменить подлежащую внесению ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" в трудовую книжку Сивачука Никиты Александровича дату об увольнении - на 11 декабря 2020 года.

Увеличить размер подлежащей взысканию с ООО "КАТОБЬНЕФТЬ" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственной пошлины до 3 060 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 21.07.2021 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Максименко И.В.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка