Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2021 по иску ООО "ВЦМ-Поволжье" к Соломатову Игорю Николаевичу, ООО "МАЛАХИТ" о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании судебных расходов и встречному иску Соломатова Игоря Николаевича к ООО "ВЦМ-Поволжье" о признании договора поручительства незаключенным по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Соломатова И.Н. - Попова А.К. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВЦМ-Поволжье" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что 09.09.2019 между ООО "ВЦМ-Поволжье" и Соломатовым И.Н. заключен договор поручительства N Номер изъят (далее Договор поручительства) к договору поставки N Номер изъят от 09.09.2019 (далее Договор поставки), согласно которому Соломатов И.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "МАЛАХИТ" обязательств по договору поставки.

09.09.2019 ООО "ВЦМ-Поволжье" (поставщик) и ООО "МАЛАХИТ" (покупатель) заключили договор поставки Номер изъят от 09.09.2019, соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором лом и отходы черных и цветных металлов в количестве, ассортименте и по цене, согласованных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО "ВЦМ-Поволжье" выполнило свою обязанность по Договору поставки и поставило товар, что подтверждается следующими документами: спецификацией N НН00-002289 от 15.10.2019; товарной накладной N НН00-002289 от 15.10.2019; приемосдаточным актом N 20 от 15.10.2019; счет-фактурой N 00001510-00011 от 15.10.2019.

31.12.2019 между сторонами договора поставки был подписан акт сверки за период 2019, согласно которого задолженность ООО "МАЛАХИТ" составила 3 482 527,00 рублей.

27.01.2020, 18.02.2020, 10.06.2020, 11.06.2020, 17.06.2020, 02.07.2020 ООО "МАЛАХИТ" частично перечислило задолженность на общую сумму 530 000,00 рублей, о чём свидетельствует акт сверки за период с 01.09.2019 по 21.07.2020.

По состоянию на 21.07.2020 задолженность ООО "МАЛАХИТ" по Договору поставки составляет 2 952 527,00 рублей.

17.12.2019 истец направил претензию исх. 17/12 в ООО "МАЛАХИТ", о чем свидетельствует почтовый чек и опись вложения в ценное письмо от 19.12.2019 и от 20.12.2019. Согласно ответу на претензию от 19.12.2019 ООО "МАЛАХИТ" признало задолженность в размере 3 482 527,00 рублей и гарантировало полную оплату после направления последнему оригиналов первичных документов.

20.12.2019 поставщик направил претензию, акт сверки, а также подлинники первичных документов, о чем свидетельствует почтовый чек и опись вложения в ценное письмо от 20.12.2019.

22.01.2020 истец повторно направил претензию исх. 22/01 в ООО "МАЛАХИТ" с приложением подлинников всех первичных документов. Указанная претензия и приложения к ней были получены директором ООО "МАЛАХИТ" лично, о чем свидетельствует отметка о принятии вх. N 32 от 22.01.2020, за подписью Шевнина Д.В. В день получения претензии ООО "МАЛАХИТ" повторно гарантировало полную оплату за поставленный товар до 29.02.2020 - исх. 59 от 22.01.2020.

Задолженность ответчиком не погашена, гарантийные обязательства не выполнены.

В результате произведенного расчета размер неустойки с 11.12.2019 по 21.07.2020 составил 109 532,29 рубля.

28.04.2020 во исполнение п. 3.1 Договора поручительства ООО "ВЦМ-Поволжье" лично вручило Соломатову И.Н. уведомление о нарушении ООО "МАЛАХИТ" обязательств с приложением подтверждающих документов, о чем свидетельствует отметка о принятии уведомления.

Разделом 5 Договора поручительства предусмотрено начисление неустойки за нарушение поручителем срока исполнения обязательств в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В результате произведенного расчета размер неустойки с 06.05.2020 по 21.07.2020 составил 261 454,58 рублей.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО "МАЛАХИТ", Соломатова И.Н. долг по договору поставки в размере 2 952 527,00 рублей, неустойку за несвоевременную оплату долга в размере 109 532,29 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 818,00 рублей, и расходы понесенных истцом в связи с рассмотрением судом дела в размере 46 954,00 рублей; взыскать с Соломатова И.Н. неустойку за период с 06.05.2020 по 21.07.2020 в размере 261 454,58 рублей.

Соломатов И.Н. обратился в суд с встречным иском к ООО "ВЦМ-Поволжье" о признании договора поручительства незаключенным. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО "ВЦМ-Поволжье" заключен договор поручительства N Номер изъят. По указанному договору истец, как поручитель, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение ООО "МАЛАХИТ" обязательств по договору поставки N Номер изъят от 09.09.2019. Вместе с тем, полагает, что имеются основания для признания его незаключенным, поскольку договор поставки не соответствует требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, так как сторонами, в требуемой форме не было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, а именно не согласован предмет и цена договора на момент его заключения. Спецификация N НН00-002289 сторонами подписана лишь 15.10.2019, в связи с чем, просит удовлетворить встречные требования и отказать в удовлетворении первоначальных.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.01.2021 исковые требования ООО "ВЦМ-Поволжье" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Соломатова И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Соломатова И.Н. - Попов А.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что договор поручительства не отвечает требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме. Договор поставки не содержит согласования цены, в соответствии с п. 1.1 договора условие о цене согласуется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Таким образом, на момент заключения договора поручительства 09.09.2019 условие о цене согласовано не было, поскольку спецификация N НН00-002289, которой были определены наименование товара по договору поставки, его количество и цена, была заключена сторонами только 15.10.2019.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "ВЦМ-Поволжье" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: ответчик ООО "МАЛАХИТ", которому судебное извещение направлено, возвращено, ответчик Соломатов И.Н., которому судебное извещение направлено, возвращено, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика Соломатова И.Н. - Попова А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "ВЦМ-Поволжье", возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2019 между ООО "ВЦМ-Поволжье" и ООО "МАЛАХИТ" заключен договор поставки Номер изъят от 09.09.2019. В соответствии с условиями договора ООО "ВЦМ- Поволжье" (поставщик) обязалось поставить, а покупатель (ООО "МАЛАХИТ") принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором лом и отходы черных и цветных металлов (далее Товар). Наименование Товара, условия поставки и адрес поставки, цена, порядок расчетов, срок действия цены определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество товара определяется в приемо-сдаточном акте покупателя на каждую транспортную единицу (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Поставляемый поставщиком Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 54564-2011 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические требования", ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные". Дополнительные требования согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (п. 3.1. договора).

Разделом 4 Договора поставки предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о договорной цене Товара и порядке расчета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоявшего договора (п. 5.1 договора).

ООО "ВЦМ-Поволжье" исполнило свою обязанность по поставке товара, что подтверждается следующими документами: спецификацией N НН00-002289 от 15.10.2019, передаточным актом N 20 от 15.10.2019; товарной накладной N НН00-002289 от 15.10.2019.

Между сторонами по договору был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО "МАЛАХИТ" на 31.12.2019 составила 3 482 527 рублей. Задолженность также подтверждается гарантийными письмами ООО "Малахит" от 19.12.2019 и от 22.01.2020.

В период с 11.12.2019 по 02.07.2020 покупатель произвел оплату по Договору поставки в сумме 580 000 рублей. Более оплата по договору не производилась, акты сверок не подписывались.

Таким образом, неоплаченная часть по договору составила 2 952 527,00 рублей.

В обеспечение обязательств ООО "МАЛАХИТ" по договору поставки N Номер изъят от 09.09.2019 между ООО "ВЦМ - Поволжье" и Соломатовым И.Н. был заключен договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по Договору поставки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что обязательства ответчиками по договору поставки от 09.09.2019 в полном объеме не исполнены, товар истцом поставлен, однако оплата ООО "МАЛАХИТ" в полном объеме не произведена. Принимая во внимание, что в обеспечение обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства от 09.09.2019, в котором стороны согласовали все существенные условия, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручительства является незаключенным, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

С учетом того, что в договоре поручительства от 09.09.2019, условия обеспеченного обязательства описаны с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было обеспечено поручительством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора поручительства незаключенным.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка