Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-4117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-4117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Любитова К.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года, по которому
взыскана с Любитова К.Б. в пользу ООО "МинДолг" задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО "МигКредит" и Любитовым К.Б., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 72247 руб. 54 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2333 руб. 44 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО "МинДолг" к Любитову К.Б. в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "МинДолг" обратилось в суд с иском к Любитову К.Б. о взыскании задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному между ООО "МигКредит" и Любитовым К.Б., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 87041,33 рублей, взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2811,24 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Любитов К.Б. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, считает, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал <Дата обезличена>, то есть с даты последнего платежа по кредиту, с заявлением о взыскании задолженности, а именно изначально с заявлением о вынесении судебного приказа, обратился <Дата обезличена>, то есть по истечении ... лет.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.
В силу требований абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между ООО "МигКредит" и Любитовым К.Б. заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого Любитову К.Б. предоставлен заем на сумму ... рублей, с уплатой процентов в размере ...% годовых, на срок до <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами ... раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере ...% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Факт получения Любитовым К.Б. денежных средств в размере ... рублей подтверждается реестром отправленных переводов/платежей от <Дата обезличена>.
Любитовым К.Б. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между ООО "МигКредит" и ООО "МинДолг" заключен договора уступки прав требования (цессия) <Номер обезличен>, по условиям которого к ООО "МинДолг" перешли права требования по договорам займа к должникам, указанным в перечне Должников, составленном на дату уступки по форме, являющейся Приложением N 1 к договору, в том числе по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с Любитовым К.Б. Сумма уступленных прав требования составила ... рублей.
По расчету истца задолженность Любитова К.Б. по состоянию на <Дата обезличена> составила ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей неустойка - ... рублей.
<Дата обезличена> (согласно почтовому штемпелю на конверте) истец направил к мировому судье заявление о взыскании с Любитова К.Б. задолженности по договору займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.
Судебным приказом мирового судьи ... судебного участка г. ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Любитова К.Б. взыскана в пользу ООО "МинДолг" задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отменен, в связи с поступлением возражений от должника Любитова К.Б.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 310, 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств и наличии оснований для взыскания задолженности. При этом по ходатайству ответчика суд применил срок исковой давности и отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период до <Дата обезличена>.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно <Дата обезличена>, а с заявлением в суд о взыскании задолженности договору истец обратился только <Дата обезличена>, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
С учетом положений приведённых правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление подано истцом <Дата обезличена>, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<Дата обезличена>), в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с <Дата обезличена> исходя из даты первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с <Дата обезличена>.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любитова К.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
