Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-4117/2021

Судья: Чащина Л.А. N 33-4117/2021 (2-83/2021)

Докладчик: Ветрова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 мая 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного

суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Ветровой Н.П., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Смычкова В.В. на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.01.2021

по иску Смычкова В.В. к Воробьеву А.Г. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Смычков В.В. обратился в суд с иском к Воробьеву А.Г. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что он обратился к ответчику в сентябре 2018 года с просьбой о проведения строительных работ на его земельном участке. Устно были установлены сроки, стоимость и объем работ, письменный договор заключен не был, но он считал, что между ними заключен договор подряда. По окончанию работ, в соответствии с договоренностью, он выплатил денежные средства Воробьеву А.Г. за материал и в счёт оплаты выполненной работы. Однако позже были обнаружены множественные дефекты и недостатки выполненной работы. Он неоднократно обращался к ответчику, тот не отрицал, что проводил работы по договоренности, но ущерб не возместил.

Считает, что тот факт, что в нарушение действующего законодательства, договор не был заключен в простой письменной форме, не лишает его права требовать возмещения ущерба.

Просил взыскать с Воробьева А.Г. убытки, причиненные некачественно выполненной работой в размере 115 000 рублей; на закупку строительных материалов в размере 181 700 рублей; компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.01.2021 в удовлетворении требований Смычкова В.В. к Воробьеву А.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смычков В.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств заключенного между ним и Воробьевым А.Г. договора подряда, а также об отсутствии доказательства согласования между ними существенных условий договора подряда и отсутствия доказательств факта передачи денежных средств ответчику, является не верным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, поскольку все предусмотренные законом меры обеспечения их явки в судебное заседание, предусмотренные положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией выполнены. Следовательно, участники процесса воспользовались правом диспозитивности и отказа от личного участия в заседании судебной коллегии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу положений ст. ст. 158, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из положения ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На потребителя возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что исполнитель является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Воробьев А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2018.

Обращаясь в суд, истец указывает на соглашение о производстве строительных работ, которое заключено устно. В суде первой инстанции представитель истца показал, что переданную ответчику сумму за работу 115 000 руб. и сумму за материалы 181 700 руб. документально подтвердить не могут. Работы выполнены некачественно, истец затратил на исправление недостатков сумму 117 695 руб., но просит взыскать как убытки сумму за работу 115 000 руб. и сумму за материалы 181 700 руб.

В подтверждение доводов о некачественной работе истец указывает на акт экспертного исследования N 06.09/2019 садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный <данные изъяты> (л.д. 71-97).

Согласно выводам указанного акта экспертного исследования, стоимость строительства пристройки к дачному дому составляет 239 307, 00 рублей; при экспертном осмотре пристройки к дачному дому были выявлены следующие дефекты, не соответствующие нормативной документации в строительстве: при монтаже оконных блоков нарушена технология (в деревянных стенах блоки монтируются в обсадную коробку); выявлены нарушения при монтаже дверного блока (деформация коробки); сборка стропильной конструкции крыши произведена с нарушением нормативной базы (уклон кровли ниже допустимых нормативных параметров для кровель и филированного настила); выявлена просадка столбчатого фундамента (отклонение от горизонта линии фундаментальных столбов); при изготовлении бетона в построечных условиях, выявлено нарушение изготовления цементно-песчаной смеси (бетон низкого качества, низкая прочность); деформация подложки под линолеум из ДВП; нарушение техники безопасности при монтаже чердачного люка; стоимость ремонтно-восстановительных работ, по устранению выявленных дефектов, при строительстве пристройки к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет на дату осмотра 28 июня 2019г. 117 695,00 рублей (л.д. 92).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают как факт заключения между сторонами договора подряда, так и факт передачи денежных средств ответчику Воробьеву А.Г. в заявленном размере. Суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора подряда, стороны не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ, что в соответствии со ст. 162 ГК РФ не свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда. Также суд указал, что истцом не представлено доказательств уплаты денежных средств по договору подряда и их размер, имеет место несогласованность воли сторон при заключении договора в части производства определенных работ и их качества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований с указанием на то, что между сторонами не был заключен договор подряда, судебная коллегия исходит из того, что само по себе отсутствие договора в письменном виде при наличии фактического исполнения не может служить основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия учитывает, что нормы гл. 37 ГК не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК). Как правило, договор подряда совершается в простой письменной форме, поскольку чаще всего хотя бы одной из его сторон выступает юридическое лицо (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК). В то же время не исключены ситуации, когда договор подряда может быть заключен в устной форме.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор подряда на проведение строительных работ дачного дома. Доводы истца о этом, не оспаривает ответчик, который подтвердил, что обладает статусом индивидуального предпринимателя и выполнял строительные работы для истца. Как следует из объяснений Воробьева А.Г. в рамках проверки заявления Смычкова В.В. в полицию, Воробьев А.Г. не отрицает, что выполнял работы по возведению постройки на приусадебном участке истца. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Воробьеву А.Г. пояснял, что к нему обращаются разные люди, которым необходима работа, в мае 2028 года к нему обратились четыре человека, которых он взял на работу. Эта бригада выполняла строительные работы на участке Смычкова В.В., в сентябре 2018 года бригада притупила к работе, 12.10.2018 работы были выполнены. Истец и его жена остались довольны произведенными работами и произвели с ним окончательный расчет. Стоимость работ составляла 115 000 руб. после этого, люди, которые работали у него разъехались по своим адресам, он с ними связи не имеет.

Между тем, из материалов дела следует, что работы по договору подряда выполнены некачественно, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертным исследованием из которого следует, что были выявлены недостатки в проведении работ по строительству дачного дома, они связаны с нарушением технологии производства работ, все установленные экспертом дефекты являются устранимыми. стоимость ремонтно-восстановительных работ, по устранению выявленных дефектов, при строительстве дома, расположенному по адресу: <адрес> составляет на дату осмотра 28 июня 2019г. 117 695,00 рублей (л.д. 92).

При рассмотрении спора суд первой инстанции в нарушение статей 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельствам оценки не дал и не создал условий для выяснения имеющих существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в том числе сослался на то, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику и копии товарных чеков не содержат сведения о плательщике.

Между тем, судом не учтено, что истец просит взыскать убытки, причиненные ему недостатками выполненных работ, которые определены экспертным исследованием, о чем указано в иске и подтверждено в ходе судебных заседаний.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Неправильное определение истцом способа защиты права со ссылкой на то, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику и копии товарных чеков не содержат сведения о плательщике, при установлении при рассмотрении спора наличия договорных отношений сторон, регулируемых положениями о договоре подряда, не давало суду оснований для разрешения спора по заявленным основаниям и не нарушило право истца на рассмотрение спора при верном установлении судом норм права, подлежащих применению.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

При этом судебная коллегия исходит из требований ст. 15 ГКРФ, согласно которой, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как уже указано выше, между сторонами был заключен договор подряда на строительство пристройки к дому. Работы выполнены некачественно, о чем ответчик Воробьев А.Г. знал, так как по данному факту давал объяснения в полиции, указывая, что получил от истца сумму 115 000 руб. за работу. Как следует из материалов дела, мер по устранению недостатков выполненной работы Воробьев А.Г. не принял.

В суд первой инстанции, также, как и в суд апелляционной инстанции, не смотря на неоднократное надлежащее извещение ответчик не является.