Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 33-41170/2022

г. Красногорск Московская область 19 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Красовском И.А., рассмотрев частную жалобу ООО "Мерседес-бенц Банк Рус" на определение Химкинского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 г. о возвращении искового заявления,

установила:

ООО "Мерседес-бенц Банк Рус" обратилось в суд с иском к Кошелеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 г. исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами, разъяснено истцу право обращения с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с таким определением, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно искового материала адресом ответчика является: <данные изъяты>

Указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Химкинского городского суда Московской области, в связи с чем исковое заявление было возвращено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3).

Указанное выше правовое регулирование применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления в силу Закона N 353-ФЗ, то есть с 01.07.2014 (ч. 1 и 2 ст. 17 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 17.12.2021 г. место получения оферты - <данные изъяты>.

Пунктом 18 кредитного договора установлено, что иски Банка к заемщику, залогодателю, поручителю рассматриваются в Химкинском городском суде Московской области.

Условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с чем является обязательным для сторон и для суда.

Таким образом, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности и в соответствии ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора и указанного закона. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит нужным отменить определение Химкинского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 г. и направить материал в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 года отменить.

Возвратить материал N 9-6741/2022 в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка