Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-4116/2020, 33-213/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-213/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бадеева Н.А.
на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2020г. по гражданскому делу по иску Балданова А.Ю. к СНТ "Тепловик", Бадееву Н.А., Жалсабон В.Ц., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.06.2020 г. удовлетворены исковые требования Балданова А.Ю. к СНТ "Тепловик", Бадееву Н.А., Жалсабон В.Ц., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
13.10.2020 г. в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба Бадеева Н.А. с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда. Заявление о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что решение суда заявитель не получал, что в свою очередь объективно исключило возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. О наличии решения суда Бадеев Н.А. узнал от своего сына Бадеева К.Н. в сентябре 2020 года. По адресу: <...> судебные извещения не получал, кроме того, Бадеев Н.А. по месту регистрации не проживает. Просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт.
В судебном заседании Бадеев Н.А. и его представитель Бадеев К.Н. по устному заявлению, поддержали заявленные требования в полном объеме. Суду показали, что на момент рассмотрения дела Бадеев Н.А. проживал по адресу: <...> без регистрации, квартира находится в собственности заявителя. Бадеев Н.А. не проживает по месту регистрации, так как на земельном участке по адресу: <...> расположено строение, не приспособленное для постоянного проживания.
В судебном заседании ответчик Жалсабон В.Ц. оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.
Остальные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением суда от 9 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе Бадеев Н.А. просит определение суда отменить, указывая, что он никаких извещений о дате, месте и времени рассмотрения дела не получал, копии иска и приложения к нему также не получал, был лишен возможности поставить вопросы эксперту по судебной экспертизе, ходатайствовать о дополнительной повторной экспертизе и т.д., до настоящего времени ни его, ни его представителя с материалами дела не ознакомили, не выдали копии решения, чем нарушили его права.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.06.2020 г. удовлетворены исковые требования Балданова А.Ю. к СНТ "Тепловик", Бадееву Н.А., Жалсабон В.Ц., Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2020г.
Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 29 июля 2020г.
Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что в адрес Бадеева Н.А. как по месту регистрации: г<...>, так и по месту жительства, указанного в иске: <...> судом направлены судебные извещения, а также копия решения суда от 22.06.2020 года, однако ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовые отделения за получением хранившейся там, в течение длительного времени корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда о неуважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку, материалы дела не содержат сведений о направлении копии решения в адрес ответчика по месту регистрации по адресу: <...>, следовательно, Бадеев Н.А. не имел возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
То обстоятельство, что судом первой инстанции копия решения была направлена по адресу: <...> (л.д.182), не свидетельствует об исполнении требований, установленных частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный адрес в исковом заявлении был указан истцом, а не Бадеевым Н.А.
Других сведений об осведомленности Бадеева Н.А. о вынесенном решении, материалы дела не содержат.
Вышеизложенные обстоятельства являются основаниями для отмены определения суда.
При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика Бадеева Н.А. и восстановить ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку сведений о надлежащем вручении ему копии вынесенного судебного акта, материалы дела не содержат.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 ноября 2020 года - отменить.
Восстановить Бадееву Н.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2020г.
Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Н.А.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
