Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-4116/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-4116/2019
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО4 и ФИО4
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО4 на определение Избербашского городского суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о запрете эксплуатации автозаправочной станции (далее-АЗС) до устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной и промышленной безопасности.
Определением Избербашского городского суда от <дата> по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска, постановлено запретить ИП ФИО4 и другим лицам по его поручению совершать определенные действия, а именно: эксплуатировать АЗС, до рассмотрения дела по существу.
На данное определение ИП ФИО4 подана частная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в приостановлении деятельности АЗС необходимости не было, поскольку реальной угрозы АЗС жизни и здоровью граждан не несет.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, предусмотрено законодателем в качестве одной из мер по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из представленных материалов усматривается, что прокурор обосновал заявленные требования фактом нарушения ответчиком правил пожарной и промышленной безопасности при эксплуатации АЗС.
С учетом изложенного и, поскольку истцом заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, учитывая положения ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходя из возможности возникновения неблагоприятных последствий в результате дальнейшей эксплуатации спорного объекта и создания тем самым угрозы жизни и здоровью населения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения мер обеспечения иска в виде запрета ответчику и другим лицам по его поручению совершать определенные действия- эксплуатировать АЗС "<.>", расположенную по адресу: РД, <адрес>.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика, приведенные в жалобе, об отсутствии оснований для приостановления деятельности АЗС, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку принятие обеспечительных мер является правом суда, и по смыслу приведенной ст. 139 ГПК РФ принятие таких мер допускается во всяком положении дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что разрешение ходатайства об обеспечении иска при его принятии судом к производству по смыслу действующего законодательства не предполагает исследование материалов дела, истребование и оценку доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Избербашского городского суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
