Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года №33-4116/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-4116/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова А.Г. к администрации города Тамбова о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, признании постановления незаконным, признании права состоять на жилищном учёте и предоставлении благоустроенного жилья вне очереди
по частной жалобе администрации города Тамбова на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 января 2018 года исковые требования Алферова А.Г. к администрации г. Тамбова о признании малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, признании постановления незаконным, признании права состоять на жилищном учёте и предоставлении благоустроенного жилья вне очереди. Удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Алферов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Тамбова судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 29 000 рублей, понесённых им при рассмотрении названного дела.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года заявление Алферова А.Г. удовлетворено.
Взысканы с администрации г. Тамбова в пользу Алферова А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 000 рублей.
В частной жалобе администрация г. Тамбова просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года, указывая, что взысканная сумма является слишком завышенной. Представителем Савиным А.А. было составлено одно исковое заявление, он участвовал в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции и два раза в суде апелляционной инстанции. Считает, что исковое заявление, изложенное на двух листах, сбор документов, указанный в приложении к исковому заявлению, не относятся к категории сложных. Эти документы уже имелись у заявителя.
Проверив материалы дела и обсудив частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявление Алферова А.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходя из предписаний части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения спорного вопроса, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что за счёт администрации г. Тамбова подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесённые Алферовым А.Г. в размере 29 000 руб., который с учетом сложности разрешаемого требования, объёма оказанных представителем услуг (исковое заявление, участие в судебном заседании суда первой инстанции, участие в трёх заседаниях суда апелляционной инстанции), продолжительности рассмотрения дела, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, является разумным.
Такие выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, сведений о том, что размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя является неразумным, не содержат.
При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка