Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4115/2021

Председательствующий: Гончаренко Г.Н. Дело N 33-4115/2021

N 2-7/2021

55RS0003-01-2020-003250-34

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре: Шваб Э.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам представителя Каталкиной Ан.А., Каталкина Ал.А., Мальцевой Н.Г., Мальцева К.А., представлению прокурора Ленинского АО г. Омска на решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N 1" к Каталкину А. А.ичу, Мальцевой Н. Г. о выселении без предоставления жилого помещения, к Каталкиной А. А., Мальцеву К. А., о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Каталкину А. А., Мальцева К. А., утратившими право пользования специализированным жилым помещением в общежитии по адресу: г. Омск, <...>А, комнатами 105-110.

В удовлетворении исковых требований БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N 1" к Каталкину А. А.ичу, Мальцевой Н. Г. о выселении из специализированного жилого помещения - комнат N <...> в общежитии по адресу: г. Омск, <...>А без предоставления жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Каталкина А. А.ича, Каталкиной Н. Г., Каталкиной А. А., Мальцева К. А. к БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N <...>" и Администрации <...> о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, <...> А, N <...> отказать.

Взыскать с Каталкиной А. А., Мальцева К. А. в пользу БПОУ Омской области "Омский педагогический колледж N <...>" государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

БПОУ "ОПК N <...>" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Каталкину А.А., Мальцевой Н.Г. о выселении без предоставления жилого помещения, к Каталкиной А.А., Мальцеву К.А., о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением. В обоснование указало, что истцу с 05.12.2014 на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: г. Омск, <...> А, находящееся в собственности Омской области. Каталкин А.А. на протяжении 8 лет с 1997 по 2006 состоял в трудовых отношениях с истцом, с 28.07.2019 ему назначена страховая пенсия по старости. Ответчик Мальцева Н.Г. также является получателем пенсии по старости. По условиям трудового договора Каталкину А.А. было предоставлено для проживания с семьей секция в общежитии, комнаты 105-100. Мальцев К.А. также состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 11.01.2005 по 30.10.2009. Ответчик Каталкина А.А. работала в БПОУ "ОПК N <...>" в должности педагога в период с 12.12.2011 по 23.08.2013. 12.12.2011 Каталкиной А.А. предоставлено во временное пользование то же помещение, состоящее из 6 комнат общей площадью 108,2 кв.м. в здании общежития по адресу: г. Омск, <...> А. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят. Фактически в спорном помещении проживают Мальцева Н.Г. и Каталкин А.А. Ответчики: Каталкина А.А. с 2019 проживает в Новой Зеландии, Мальцев К.А. временно проживает в <...>, имеет в собственности иное жилое помещение. С 21.08.2020 ответчики признаны малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений. Просили выселить Каталкина Ал.А., Мальцеву Н.Г. из специализированного жилого помещения-комнат N <...> в общежитии по адресу: г.Омск, <...> А без предоставления жилого помещения, а ответчиков Каталкину А.А., Мальцева К.М. признать утратившими право пользования спорным помещением, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Каталкина А.А., Каталкин А.А., Мальцева Н.Г., Мальцев К.М. обратились в суд со встречным иском к БПОУ "ОПК N 1" о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указали, что с 1997 Каталкин А.А., Мальцева Н.Г., Каталкина А.А., Мальцев К.А. проживают постоянно в спорном жилом помещении, имеют регистрацию в нем, хранят все свои вещи, производят оплату коммунальных услуг с учетом общей площади занимаемого жилого помещения 108,2 кв.м. На момент введения в действие ЖК РФ все члены семьи не могли быть выселены из спорного жилого помещения поскольку Каталкин А.А. продолжал состоять в трудовых отношениях с истцом. Мальцева Н.Г. также не подлежала выселению, поскольку собственник занимаемого ею жилого помещения (собственность Омской области) являлся ее работодателем, она продолжала трудовые отношения, а с <...> является пенсионером по старости. Каталкина А.А, на момент введения в действие ЖК РФ, являлась несовершеннолетней, ее место жительства определялось местом жительства ее родителей. Мальцев К.А. - продолжал состоять в трудовых отношениях с истцом, начиная с 11.01.2005 по 30.10.2009. На момент ведения нового ЖК РФ иного жилого помещения на праве собственности у ответчиков не имелось. Ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Просили признать за ними право пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Омск, <...> А, секция N <...>.

В судебном заседании представитель БПОУ "ОПК N <...>" по доверенности Маренко О.С. уточненные исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала.

Ответчики Каталкин А.А., Мальцева Н.Г. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований к ним просили отказать. Указали, что выезд Каталкиной А.А. в Новую Зеландию, а Мальцева К.Н. в <...> носит временный характер. Указывали на наличие у них права пользоваться спорным жилым помещением, в котором проживают с 1997 года.

В судебном заседании представитель ответчиков Каталкина А.А., Мальцевой Н.Г., Каталкиной А.А., Мальцева К.А. по доверенности Горелышева С.В., заявленные исковые требования не признала, встречные поддержала в полном объеме. Просила применить срок исковой давности.

Помощник прокурора Арапова Е.А. полагала возможным выселить ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие Каталкиной А.А., Мальцева К.А., Администрации г.Омска, Министерства имущественных отношений Омской области при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Каталкиной А.А., просит решение суда отменить, признать за ответчиками право пользования спорным жилым помещением. Указывает, что выезд Каталкиной А.А. из спорного помещения имеет вынужденный характер, она с 23.01.2020 выехала в Новую Зеландию, откуда не может возвратиться в связи с введениями мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, была вселена в спорное помещение в несовершеннолетнем возрасте совместно со своими родителями, на дату введения в действие ЖК РФ являлась несовершеннолетней, в связи с чем не подлежала выселению. Спорное помещение является для нее единственным жильем, она состоит на учете в качестве нуждающихся в г. Омске. Спорное помещение в связи с наличием трудовых отношений Каталкиной А.А. 12.12.2011 не было предоставлено вновь, поскольку оно было предоставлено еще в 1997 ее отцу - Каталкину А.А. и членам его семьи для проживания в связи с его трудовыми отношениями с истцом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Каталкина А.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд не принял во внимание доводы ответчиков о том, что на момент рассмотрения спора право пользования спорным помещением у Каталкина А.А. и Мальцевой Н.Г. не прекратилось по иным основаниям, поскольку они по настоящее время продолжают трудовые взаимоотношения, а новый собственник спорного помещения (Омская область) является стороной трудового договора. Каталкин А.А., и Мальцева Н.Г. с 1997 и по настоящее время работают в муниципальных и государственных организациях, в настоящее время работают в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики Омской области. Полагают, что их работодатель и собственник спорного помещения совпали - это субъект РФ, Омская область.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Мальцевой Н.Г. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что спорное жилое помещение является специализированным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное помещение является изолированным. Полагает, что спорное помещение является переоборудованной квартирой, которая предоставлялась как отдельная квартира - секция 105-110, расположенная в многоквартирном жилом <...> А по <...> в г. Омске. Считает, что ответчики пользуются спорным помещением на условиях договора социального найма. Судом не учтено, что все члены семьи ответчиков состоят на учете в качестве нуждающихся и являются членами одной семьи.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Мальцева К.А. просит решение суда отменить. Ссылается на отсутствие совокупности необходимых условий, позволяющих признать Мальцева К.А. и Каталкину А.А. утратившими право пользования спорным помещением. Мальцев К.А. имеет постоянную регистрацию в спорном помещении, производит оплату коммунальных услуг, начисление которых происходит с учетом его регистрации, у него имеется своя комната, в которой хранятся личные вещи. До введения в действие ЖК РФ он не мог быть выселен из спорного помещения, поскольку находился в несовершеннолетнем возрасте. На момент введения ЖК РФ он состоял в трудовых отношениях с истцом, а кроме того, он признан малоимущим и на дату введения в действие ЖК РФ у него в собственности какое-либо жилое помещение отсутствовало.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО г. Омска просит решение суда отменить, исковые требования БПОУ "ОПК N <...>" удовлетворить. Указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, что ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо имели право состоять на таком учете до 01.03.2005, при том, что Каталкин А.А. является собственником объектов недвижимого имущества. В собственности Мальцева К.А. имеется жилое помещение. Ответчики Мальцева Н.Г. и Каталкин А.А., состоящие с истцом в трудовых отношениях менее 10 лет, не относятся к категории лиц, на которых распространяются установленные законом гарантии о невозможности выселения из жилых помещений без предоставления другого жилья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представители БПОУ "ОПК N <...>", прокурор ЛАО г. Омска полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях Министерство имущественных отношений Омской области просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, представление прокурора удовлетворить.

В возражениях на апелляционное представление представитель Каталкина А.А., Каталкиной А.А., Мальцевой Н.Г., Мальцева К.А. полагает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. Ходатайствует о приобщении к материалам дела обращения Мальцевой Н.Г. в Министерство образования Омской области, ответ Министерства образования Омской области на указанное обращение об отсутствии сведений о снятии с учета от 02.06.2021, сведения из пенсионного органа о трудовой деятельности Каталкина А.А., Каталкиной А.А., Мальцевой Н.Г., о доходах членов семьи за последний год, технический паспорт на спорное помещение, выписки из ЕГРН на <...>, 117, фотоснимки спорного помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прокурора Вершинину Г.А., полагавшую решение подлежащим отмене в части, заслушав специалиста Департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г.Омска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в части указанным требованиям закона не соответствует.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В действовавшей ранее ст. 109 ЖК РСФСР также было закреплено, что общежития могли использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из материалов дела, задание общежития, расположенное по адресу: г.Омск, <...> А, находится в государственной собственности Омской области как субъекта РФ и закреплено на праве оперативного управления за Бюджетным профессиональным образовательным учреждением Омской области "Омский педагогический колледж N 1" (т.1, л.д. 8, 232-236, т.2, л.д. 38).

Обстоятельств, связанных с исключением общежития по указанного адресу в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, из материалов дела не усматривается.

Согласно материалам дела, с <...> Каталкин А.А. состоял в трудовых отношениях с Омским педагогическим училищем N 1 (в настоящее время БПОУ "ОПК N 1"). На основании п. 14.2 трудового договора Каталкину А.А. для проживания с семьей была предоставлена секция в общежитии (N <...>) (т.2, л.д. 142-143).

Таким образом, спорное помещение (секция, комнаты N <...>) общей площадью 108,2 кв.м., было предоставлено Каталкину А.А. совместно с членами его семьи (супруга Мальцева Н.Г., дочь Каталкина А.А., сын Мальцев К.А.) в связи с его трудовыми отношениями.

Период работы Каталкина А.А. в указанном учреждении составляет с <...> по <...>, то есть 8 лет 9 месяцев, трудовой договор прекращен с ним по инициативе работника в порядке п. 3 ст. 77 ТК РФ (т.2, л.д. 153-160).

Таким образом, Каталкин А.А. проработал в Омском педагогическом училище N 1, которое ему предоставило жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями менее 10 лет, при этом причиной увольнения явилось собственное желание последнего.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Кодекса, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Кодекса.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Таким образом, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005 г.;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Поскольку Каталкин А.А. состоял в трудовых отношениях с истцом менее требуемых 10 лет, трудовой договор был расторгнут по собственному желанию работника, соответственно указанная выше совокупность условий, необходимая для выселения из служебного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения в настоящем случае отсутствует. В этой связи ответчики Каталкин А.А., Мальцева Н.Г., Мальцев К.А., Каталкина А.А. права на проживание в спорном помещении, значительно превышающим социальную норму площади жилья, не имеют, такое помещение в силу правового регулирования было предоставлено Каталкину А.А. и членам его семьи временно, на период его работы, учитывая, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания.