Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4115/2021

N 33-4115/2021 от 28 сентября 2021 г.

Судья Костин А.В. Дело N 2-504/2021

43RS0026-01-2021-000694-09

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Костицыной О.М.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя Беляева <данные изъяты> - Кондрашова <данные изъяты> на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 июля 2021 года по иску Беляева <данные изъяты> к АО "АльфаСтрахование" о понуждении к выдаче акта о страховом случае, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" и просил обязать ответчика в течение трёх календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать ему акт о страховом случае по его страховому делу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в сроки, установленные решением, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 123,50 руб.

В связи с отказом представителя истца Кондрашова М.А. от исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче акта о страховом случае, а также от взыскании судебной неустойки, судом 12 июля 2021 года вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В этот же день Омутнинским районным судом Кировской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Беляева А.А. - Кондрашов М.А. с решением не согласился, считает его подлежащим отмене, в апелляционной жалобе указал, что истец не оспаривал факт получения письма страховщика от 28.09.2020, однако оспаривал факт наличия в нем акта о страховом случае. Указал, что впервые акт о страховом случае истцом был получен в суде, в связи с чем, он и отказался от требований в части возложения обязанности выдать акт. Считает, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали, ходатайств об отложении заседания в адрес суда не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2019 года в 08 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>) г/н N под управлением ФИО13. и а/м <данные изъяты> г/н N под управлением ФИО14 (собственник автомобиля Беляев А.А.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем, 05 сентября 2020 он обратился в свою страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, содержащем, в том числе, требование о направлении акта о страховом случае, которое было получено страховщиком 10 сентября 2020 года.

Указывая на то, что акт о страховом случае страховщиком не был предоставлен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 12 Закона об ОСАГО, а также п.п. 4.22, 4.23 Правил ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду надлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению акта о страховом случае.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Как было указано выше, в связи с наступлением страхового случая, 05 сентября 2020 года истец обратился в свою страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, содержащим, в том числе, требование о направлении акта о страховом случае.

В ответ на требование письмом от 23 сентября 2020 года страховщик сообщил истцу, что отсутствует возможность организации восстановительного ремонта автомобиля на СТО, предложил предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Вместе с письмом страховщик направил в адрес истца акт осмотра транспортного средства от 16 сентября 2020 года на 4- х листах и экспертное заключение N от 21 сентября 2020 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> г/н N на 15-ти листах, что отражено в приложении (л.д. 20).

28 сентября 2020 года АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о выплате страхового возмещения и компенсации расходов на услуги нотариуса посредством почтового перевода на имя истца. Вместе с письмом страховщик направил в адрес истца акт о страховом случае от 28 сентября 2020 года, что отражено в приложении к письму (л.д. 42).

Данное письмо получено истцом 30 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что требования закона по выдаче потерпевшему копии акта о страховом случае ответчиком соблюдены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

К доводам жалобы о том, что в письме от 28 сентября 2020 года отсутствовал акт о страховом случае, судебная коллегия относится критически, поскольку в приложении к письму данный акт содержится, при вскрытии конверта, истец имел возможность составить акт об отсутствии документа, указанного в приложении, однако своим правом не воспользовался. Также истец мог сообщить страховщику об отсутствии акта в полученном письме, тем не менее, такого обращения от истца в адрес ответчика не последовало. Кроме того, вес отправленного письма - 20 гр., свидетельствует о наличии в нем, как минимум, двух листов формата А4, что подтверждает расчет по весу письма, опубликованный на сайте Почта России.

Доводы жалобы о том, что ответчик должен был направить письмо с оформлением описи вложения, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению акта о страховом случае посредством заказного почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Ссылка апеллянта на обращение с досудебной претензией, содержащей требование о предоставлении акта о страховом случае, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку факт обращения с данной претензией, спустя полгода (19.03.2021) после получения письма от страховой компании, не свидетельствует о том, что акта о страховом случае в данном письме не было. Кроме того, в ответе на данную претензию от (05.04.2021) страховщик указал, что для рассмотрения вопроса относительно выдачи документов истец может обратиться в отдел урегулирования убытков АО "АльфаСтрахование". Доказательств обращения истца и отказа в выдаче испрашиваемых им документов не представлено.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка