Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-4115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2019 года Дело N 33-4115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сергиевич В.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2019 года, по которому
отказано Сергиевич В.И. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрДевелопмент" о взыскании денежной суммы в размере 85 200,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5045,47 руб., штрафа в размере 42 600 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных издержек за услуги представителя в размере 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Чепурка С.А., судебная коллегия
установила:
Сергиевич В.И. обратилась в суд с иском к ООО "ЦентрДевелопмент" о взыскании денежных средств в размере 85 200,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5045,47 руб., штрафа в размере 42 600 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных издержек за услуги представителя в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований указала, что 17.08.2017 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому истец обязалась уплатить цену в размере 6 015 789 руб. из расчета 83 529,42 руб. за 1 кв. м. Согласно платежному поручению от 08.09.2017 <Номер обезличен> истцом были исполнены обязательства по уплате цены договора в полном объеме. Согласно п.5 передаточного акта от 17.08.2017 площадь объекта долевого строительства составила ... кв. м, что меньше на 1,02 кв. м. Таким образом истцу были недопоставлены услуги на сумму 85 200,01 руб. (83529 х 1,02).
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Сергиевич В.И.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истицы, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 17.08.2017 между ООО "ЦентрДевелопмент" и Сергиевич В.И. заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <Адрес обезличен>, между ул. <Адрес обезличен>, почтовый адрес будет присвоен дому после его ввода в эксплуатацию.
В п.1.2 договора указано, что объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: номер секции - 1, этаж - 4, номер квартиры на площадке - 1, количество комнат - 2, общая проектная площадь - ... кв. м. Площадь квартиры является проектной, фактическая площадь квартиры будет определена на основании обмеров, осуществленных органами технической инвентаризации.
В соответствии с разделом 4 договора цена объекта составляет 6 015 789 руб. и рассчитана исходя из полной стоимости 1 кв. м площади квартиры, умноженной на указанную в п. 1.2 договора проектную площадь квартиры (п.4.1). Стоимость 1 кв. м площади квартиры составляет 83 529,42 руб. (п.4.2). При заключении договора стороны принимают во внимание возможность расхождения в размерах общей площади квартиры, указанной в п.1.2 договора (далее - проектная общая площадь квартиры), определенной в соответствии с проектной документацией, которая взята сторонами за основу для расчетов по договору, и фактической площадью квартиры, которая будет установлена органом технической инвентаризации (далее - фактическая общая площадь квартиры). В случае увеличения площади квартиры, указанной в техническом (кадастровом) паспорте, выданном органом технической инвентаризации (включая площади помещений вспомогательного назначения) с площадью квартиры, указанной в п. 1.2 договора, после окончания строительства дома, цена договора считается увеличенной на денежную сумму, равную разнице между фактической общей площадью квартиры и проектной общей площадью квартиры, помноженной на стоимость 1 кв. м площади квартиры, указанной в п.4.2 договора. В случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п.1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, цена договора не изменяется (п. 4.5).
Согласно п.6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Сергиевич В.И. 08.09.2017 оплатила цену по договору участия в долевом строительстве в размере 6 015 789 руб. по платежному поручению <Номер обезличен>.
28.03.2018 Сергиевич В.И. произвела осмотр квартиры <Адрес обезличен>, каких-либо дефектов и недостатков не выявлено, что подтверждается подписью истца в акте осмотра объекта долевого строительства.
Согласно передаточному акту от 28.03.2018 ООО "ЦентрДевелопмент" передало Сергиевич В.И. квартиру <Номер обезличен> на 4 этаже, расположенную в доме <Номер обезличен> по почтовому адресу: <Адрес обезличен>. После произведенных обмеров Московским областным бюро технической инвентаризации Химкинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" фактическая общая площадь объекта долевого строительства с учетом понижающих коэффициентов (для лоджий - 0,5) составила ... кв. м.
При этом в п.п.12, 13 передаточного акта стороны подтверждают, что обязательства застройщика по договору выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме; участник долевого строительства не имеет каких-либо претензий к застройщику, связанных с исполнением договора; участник долевого строительства не имеет к застройщику каких-либо претензий финансовых, материальных и каких-либо иных претензий по существу договора и порядка исполнения. Передаточный акт Сергиевич В.И.подписан лично.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, имеет площадь ... кв. м.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 431, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета стоимости объекта долевого строительства и удовлетворения производных требований о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 указанной статьи).
В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.
Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что при заключении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стороны по своему усмотрению определили, что в случае уменьшения фактической площади квартиры по данным обмеров органа технической инвентаризации по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 1.2 договора, взаиморасчеты между сторонами не производятся, цена договора не изменяется.
Кроме того, после осмотра квартиры истцом подписан передаточный акт, в котором указано, что после произведенных обмеров фактическая общая площадь объекта долевого строительства с учетом понижающих коэффициентов изменилась и составила ... кв.м. Однако каких-либо претензий к застройщику, связанных с исполнением договора <Номер обезличен> от 17.08.2017, Сергиевич В.И. не высказала.
Таким образом, подписав передаточный акт, Сергиевич В.И. приняла квартиру, подтвердив ее соответствием условиям договора, в том числе согласилась с фактическими техническими характеристиками и площадью квартиры, и соответственно отсутствие претензий к ее техническому состоянию и качеству выполненных работ, исполнение ответчиком обязательств по договору надлежащим образом, совершение всех расчетов по договору и отсутствие каких-либо финансовых и иных претензий к ООО "ЦентрДевелопмент".
Доводы апелляционной жалобы о том, что при постройке квартиры меньшей площадью застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства со ссылкой на ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей не свидетельствуют о незаконности решения суда.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
Следовательно, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае - взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При заключении договора стороны, определяя стоимость объекта долевого строительства, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и не является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве.
Судебная коллегия считает, что рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиевич В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
