Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-4115/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-4115/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Ерёмина В.А.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 года по иску АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей" в интересах Карамурзина М.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей" в интересах Карамурзина М.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", просила взыскать в пользу Карамурзина М.В. сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., а также в пользу АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей" взыскать штраф в размере 125 000 руб.
В обоснование требований ссылается на то, что 09.11.2018 в 08 час. 15 мин. на 162 км автодороги Р256 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля "Дайхатсу Стория", р.з. ***, под управлением Подвербных Л.С. и автобуса "ПАЗ 2054-110-07", р.з. *** под управлением водителя Облог А.П., в результате которого пассажир автомобиля "Дайхатсу Стория" Карамурзин М.В. получил тяжкий вред здоровью.
Ответственность водителя Подвербных Л.С. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.06.2016 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Карамурзина М.В. взыскано страховое возмещение в сумме 500 000 руб., неустойка, штраф, моральный вред.
Истцом установлено, что гражданская ответственность второго участника ДТП Облог А.П. также застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 08.10.2018 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный срок выплата не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения.
Размер страховой выплаты по вреду здоровью установлен решением суда от 21.06.2016 и составляет 500 000 руб., вред причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, в связи с чем полагает, что имеет право на выплату страхового возмещения в отношении второго участника ДТП.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Карамурзина М.В. страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 100 000 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу АКОО "Ассоциация защиты прав страхователей" штраф в размере 100 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ - г. Барнаул госпошлину в размере 9000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов указывает на то, что судом неправильно применен материальный закон, подлежащий применению. Право истца на получения суммы страхового возмещения уже реализовано. Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере уже выплаченной суммы незаконны и противоречат положениям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ Об ОСАГО и направлены на искусственное увеличение установленного лимита.
Подробно анализируя Гражданский Кодекс Российской Федерации, ФЗ об ОСАГО, ответчик указывает на то, что ответственность страховщиков по возмещению вреда третьими лицам в результате столкновения источников повышенной опасности, является солидарной. Положения ст. 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяют порядок исполнения солидарных обязательств и взаимоотношений содолжников после прекращения солидарных обязательств надлежащим исполнением или зачетом. Должник, исполнивший солидарную обязанность, наделяется правом регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исходя из обстоятельств дела и того факта, что оба владельца источника повышенной опасности застрахованы у ответчика, в случае применения п. 47 Пленума Верховного суда РФ, положения ст. 323, п.1 ст. 325, п.3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ПАО СК "Росгосстрах" будет представлять в одном лице и должника и кредитора в случае предъявления обратного требования, что противоречит приведенным нормам закона.
В возражениях представитель процессуального истца Писанова О.А. полагает, что судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права.
В возражениях, поступивших в Алтайский краевой суд, прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Представитель процессуального истца Писанова О.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд установил, что 09.11.2015 в 08 час. 15 мин. на 162 км автодороги Р-256 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Дайхатсу Стория", р.з. ***, под управлением Подвербных Л.С. и автобуса "ПАЗ 2054-110-07", р.з. *** под управлением Облог А.П.
В результате ДТП пассажиру автомобиля "Дайхатсу Строия", р.з. ***, Карамурзину М.В. причинен тяжкий вред здоровью.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.06.2016 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Карамурзина М.В. взыскано страховое возмещение по вреду здоровью в сумме 500 000 руб., неустойка 250 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 125 000 руб.
При рассмотрении данного дела установлено, что размер причиненного вреда здоровью Карамурзина М.В. согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью составляет 550 000 руб. Лимит ответственности по данному страховому случаю составляет 500 000 рублей. При этом требование к ПАО СК "Росгосстрах" предъявлялись как к страховщику гражданской ответственности водителя автомобиля "Дайхатсу Строия", р.з. ***.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что автогражданская ответственность второго участника ДТП: водителя автобуса "ПАЗ 205411007", р.з. ***, Облог А.П. на момент ДТП также была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ССС ***), в связи с чем, полагает, что имеет право на получение страховой выплаты в отношении второго участника ДТП.
08.10.2018 Кармурзин М.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком 11.10.2018 направлен ответ, в котором в страховой выплате отказано в связи с перечислением ранее страхового возмещения по полису серии ЕЕЕ ***.
30.10.2018 Кармурзиным М.В. в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия, в которой он просил выплатить страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку. В ответе на претензию ПАО СК "Росгосстрах" от 07.11.2018 также разъяснило об отсутствии оснований для повторной выплаты страхового возмещения по страховому случаю.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, истец имеет право на получение страхового возмещения от каждого из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так он основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
В свою очередь, дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.
Таким образом, в данном случает страховое возмещение должно быть взыскано с каждого страховщика в размере, определяемым подп. "а" статьи 7 Закона об ОСАГО. Закон не предусматривает в возникших правоотношениях солидарной ответственности страховщиков.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении и толковании материального закона, с которым не соглашается судебная коллегия. Иных доводов, помимо несогласия с взысканным страховым возмещением, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2019 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
