Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 года №33-4115/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 33-4115/2017



15 декабря 2017 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.
судей Мишеневой М.А., Никитиной А.В.
при секретаре Смирновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.10.2017 по иску Климовича В.К. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сортавальская центральная районная больница" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Климович В.К. обратился с иском к ГБУЗ "Сортавальская центральная районная больница" о взыскании денежных средств в размере 2000000 руб. по тем основаниям, что в период нахождения в Доме сестринского ухода, расположенного в (...), (...) у истца в период его отсутствия, пропали денежные средства и материальные ценности.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период его отсутствия в Доме сестринского ухода, сотрудники больницы (...) и (...) осматривали его личные вещи, находящиеся в рюкзаке, украли два ножа в ножнах, денежные средства, золотые украшения и другие вещи, после чего для прикрытия своих действий вызвали наряд полиции. Впоследствии украденные вещи из его рюкзака были забраны сотрудниками полиции. Указывает, что судом неверно указано на то обстоятельство, что сотрудники полиции не могли установить владельца украденных вещей. Отмечает, что в претензии было указано на имевшийся среди вещей договор субподряда на земельный участок, расположенный по адресу: (...). Он обращался в ОМВД России по Соортавальскому району, в прокуратуру с требованием возвратить арестованное имущество, однако украденное возвращено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Климович В.К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что Климович В.К. (...) находился на лечении в Доме сестринского ухода, расположенного в (...).
Как следует из материалов проверки КУСП N (...) от (...) по факту обнаружения денежных средств в Доме сестринского ухода, в (...) часов (...) минут от работника ГБУЗ "Сортавальская центральная районная больница" (...) поступило сообщение о том, что в Хелюльской врачебной амбулатории сестринского ухода пациент Климович В.К. конфликтует с медицинским персоналом. На место происшествия выезжал наряд полиции. Из рапорта УУП ОМВД России по Сортавальскому району (...) следует, что в палате N (...) был обнаружен бесхозный рюкзак, в котором находилась крупная сумма денег: (...) долларов, (...) евро, (...) руб., продукты питания с истекшим сроком годности, бижутерия, Орден Славы 3 степени. Личность владельца рюкзака на момент обнаружения достоверно не была установлена. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица.
Из рапорта УУП ОМВД России по Сортавальскому району (...) следует, что (...) в дежурную часть ОМВД России по Сортавальскому району поступил рапорт об обнаружении (...) в сестринском приюте п. (...) бесхозного рюкзака с вещами: предметы гигиены, продукты питания (уничтожены актом, ввиду окончания срока годности), белье, денежная сумма -(...) долларов США, (...) евро, (...) руб. (денежная сумма сдана в комнату хранения находок), бижутерия, Орден Славы 3 степени. В настоящее время в ОМВД России по Сортавальскому району не поступило заявлений о пропаже или хищении имущества, находящегося в рюкзаке. По данному обстоятельству была предпринята попытка опросить Климовича В.К., однако он давать объяснения отказался.
Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что вышеперечисленные вещи, в том числе денежные средства, находятся на хранении в ОМВД России по Сортавальскому району.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, исходил из представленных сторонами доказательств.
Стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у него в период нахождения в Доме сестринского ухода денежных средств в размере 2000000 руб. или принадлежащего ему имущества на указанную сумму денег. В материалы дела не представлены заявления Климовича В.К. в компетентные органы о хищении или пропаже принадлежащих ему вещей и денежных средств в период нахождения в Доме сестринского ухода. Также материалы дела не содержат доказательств передачи Климовичем В.К. на хранение сотрудникам ГБУЗ "Сортавальская центральная районная больница" денежных средств или ценных вещей, доказательств хищения у Климовича В.К. сотрудниками лечебного учреждения денежных средств или материальных ценностей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники полиции не изъявили желания установить владельца украденных вещей, обнаруженных в палате Дома сестринского ухода, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец не лишен возможности защитить свои права иным способом, доказав принадлежность ему имущества, переданного на хранение в ОМВД России по Сортавальскому району и истребовав его из чужого владения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка