Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-41144/2022


02 ноября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Шипикова А.Г.,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Левашовой З.К. на определение Пресненского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю исковое заявление Левашовой Зои Константиновны к Сенькиной Татьяне Геннадьевне о признании завещаний недействительными со всеми приложенными к нему документами,

установил:

Левашова З.К. обратилась в суд с иском к Сенькиной Т.Г. о признании завещаний недействительными.

Определением Пресненского районного суда адрес от 05 мая 2022 года исковое заявление Левашовой З.К. оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены уведомления о вручении нотариусу копии иска и приложенных к нему документов, истцом не определен процессуальный статус наследников по завещанию, которые должны быть привлечены к делу, и при их уточнении истцу необходимо указать их место жительства и направить им копии иска и приложенных к нему документов, необходимо предоставить доказательства в обоснование своих требований, указать реквизиты завещания, а также уплатить государственную пошлину. Предоставлен срок для устранения недостатков до 22 июня 2022 года.

Определением Пресненского районного суда адрес от 24 июня 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неполным исполнением указаний судьи, изложенных в определении от 05 мая 2022 года, в установленный срок.

Истец Левашова З.К. обратилась с частной жалобой на определение от 24 июня 2022 года, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска, ввиду устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы фио, суд апелляционной инстанции находит определение от 24 июня 2022 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение от 24 июня 2022 года, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не в полной мере выполнил в установленный срок требования, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 05 мая 2022 года, а именно: не доплачена государственная пошлина, не указаны реквизиты завещания, не представлены доказательства состояния здоровья наследодателя.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что истцом Левашовой З.К. в пределах назначенного судьей срока для устранения недостатков, в адрес суда направлено заявление об исправлении недостатков.

Из материалов иска видно, что в исковом заявлении с учетом представленных дополнений указаны сведения об ответчиках, подробно изложены обстоятельства, на которых основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается.

В силу ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд, возвращая исковое заявление по причинам непредставления истцом необходимых, по мнению суда, доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе, исходя из тех фактов, которые суд определил юридически значимыми.

Истец является инвалидом, и в соответствии с действующим законодательством освобождена от уплаты государственной пошлины.

Сведения о состоянии здоровья являются врачебной тайной и родственники умершего лишены права получать данную информацию, а лица, не являющимися родственниками вообще лишены права получать какую-либо информацию о состоянии здоровья человека из медицинских учреждений.

Реквизиты завещания могут быть представлены нотариусом только по судебному запросу.

При таких данных возвращение искового заявления по мотивам, изложенным в определении от 24 июня 2022 года,- ввиду не устранения недостатков иска в установленный до 22 июня 2022 года срок, не может быть признано обоснованным, а потому определение судьи подлежит отмене, материал- возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда адрес от 24 июня 2022 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru