Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4114/2021

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А., при ведении протокола помощником Савостиной А.А., рассмотрев частную жалобу истца Архангельского С.А. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Архангельского С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-5778/2020 по иску Архангельского С.А. к Мамедову Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения",

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

заочным решением Калининского районного суда города Тюмени от 15 октября 2020 года иск Архангельского С.А. к Мамедову Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен частично (л.д.137-140).

Истец Архангельский С.А. 24 декабря 2020 обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 октября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.146,147-149).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Архангельский С.А.

В частной жалобе просит отменить определение суда (л.д. 176).

Указывает, что несмотря на то, что истец не присутствовал в судебном заседании и при оглашении резолютивной части заочного решения суда, у него не было возможности оценить выводы, мотивы и основания принятого решения.

Отмечает, что решение получил только 09 декабря 2020 года, ранее ему по почте ничего не направлялось.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела заочным решением Центрального районного суда города Тюмени от 15 октября 2020 года иск Архангельского С.А. к Мамедову Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, был удовлетворен частично.

Согласно протокола судебного заседания в судебное заседание стороны не явились (л.д.135).

Из сопроводительного письма следует Калининский районный суд г. Тюмени направил копию решения суда лицам, неявившимся в судебное заседание: истцу Архангельскому С.А., ответчику Мамедову Э.Н. (л.д. 141).

Отказывая в удовлетворении заявления Архангельского С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

С приведенными выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

Согласно ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу Архангельскому С.А. 22 октября 2020 заказным письмом с обратным уведомлением было направлена копия заочного решения суда от 15 октября 2020 года, присвоен почтовой идентификатор 62503851104045, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62503851104045 23 октября 2020 имело место быть неудачного вручения письма, после чего оно возвращено в суд (л.д. 167).

При таких обстоятельствах, позднее направление решения не лишили истца возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок; истец Архангельский С.А. не был лишен возможности направить в том числе предварительно краткую апелляционную жалобу.

Кроме того, судом первой инстанции были соблюдены требования ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, в связи с чем истец не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться с принятым судебным актом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец Архангельский С.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, что обращался в суд за получением копии решения, но ему копия решения не была выдана без уважительных причин.

Согласно ст.237 ГПК РФ установлены правила обжалования заочного решения суда.

Так, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Таким образом, истец должен был обратиться с заявлением об отмене заочного решения в суд; действующим законодательством не предусмотрена подача апелляционной жалобы минуя стадию подачи заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 июня 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи на него апелляционной жалобы не было представлено; суд апелляционной инстанции полагает также, что порядок обжалования заочного решения истцом нарушен.

Частная жалоба также не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может быть основанием отмены определения суда, поскольку этим доводам дана надлежащая оценка, которая соответствует положениям процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявленных требований, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 11 марта 2021 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы истец Архангельского С.А. отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка