Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4114/2021

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело N 2-88/2021 по иску Зацепина <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", начальнику федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Акопяну Артуру Ашотовичу, заместителю начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" Усынину <данные изъяты>, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда

по частной жалобе Зацепина <данные изъяты> на определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Зацепин В.В. обратился с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-1), начальнику ФКУ ИК-1 Акопяну А.А., заместителю начальника ФКУ ИК-1 Усынину А.П., Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 12 марта 2021 г. Зацепину В.В. в удовлетворении иска к ФКУ ИК-1, начальнику ФКУ ИК-1 Акопяну А.А., заместителю начальника ФКУ ИК-1 Усынину А.П., ФСИН России о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Зацепин В.В. представил апелляционную жалобу.

Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2021 г. апелляционная жалоба Зацепина В.В. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 12 марта 2021 г. оставлена без движения.

Зацепину В.В. предложено в срок по 7 мая 2021 г. исправить следующие недостатки: 1. уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей и представить в суд квитанцию об ее уплате; в случае невозможности ее уплаты в указанном размере представить ходатайство об освобождении от уплаты, уменьшении ее размера либо отсрочке, рассрочке ее уплаты с представлением соответствующих доказательств (справка бухгалтерии исправительного учреждения о состоянии лицевого счета; справка о том, что заявитель не трудоустроен и т.д.; либо представить доказательства невозможности истребования доказательств самостоятельно (например: представить отказ о выдаче заявителю запрашиваемых документов); 2. представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, либо представить ходатайство о направлении копий апелляционной жалобы другим участникам процесса (при невозможности самостоятельно направить копии апелляционной жалобы с указанием соответствующих причин).

В частной жалобе, поданной истцом Зацепиным В.В., содержится указание на незаконность определения судьи от 23 апреля 2021 г.

В обоснование жалобы указывает, что перечисленные в определении судьи основания для оставления жалобы без движения ранее рассматривались судом, что подтверждается апелляционным определением от 5 ноября 2020 г. и определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 ноября 2020 г., которыми он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. При наличии в деле указанных определений оставление апелляционной жалобы без движения является незаконным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя апелляционную жалобу на основании статьи 323 ГПК РФ, как не отвечающую требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 322 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, либо ходатайство об освобождении от уплаты, уменьшении ее размера либо отсрочке, рассрочке ее уплаты с представлением соответствующих доказательств, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, либо ходатайство о направлении копий апелляционной жалобы другим участникам процесса.

Однако с выводом судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Суд первой инстанции допустил формальный подход при проверке апелляционной жалобы на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и не дал оценку обстоятельствам, свидетельствующим о наличии либо отсутствии объективной возможности реализации истцом своих процессуальных обязанностей.

При проверке апелляционной жалобы на соответствие требований процессуального закона суд должен оценить конкретные обстоятельства в рамках конкретной правовой ситуации, предпринять все возможные меры, направленные на недопущение ограничения фундаментального конституционного права гражданина на доступ к правосудию, составной частью которого является право на обжалование судебного акта.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были заявлены ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины, изготовлении и направлении копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 июля 2020 г. поданное Зацепиным В.В. исковое заявление было оставлено без движения, судья суда первой инстанции указал на необходимость представить доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии иска иным участникам судебного разбирательства.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам от 5 ноября 2020 г. определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 29 июля 2020 г. в части оставления без движения искового заявления Зацепина В.В. о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда отменено и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Определением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 11 ноября 2020 г. Зацепин В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

11 ноября 2020 г. копия искового заявления вместе с судебной повесткой были направлены судом лицам, участвующим в деле (л.д.39).

Как на момент подачи искового заявления, так и на момент подачи апелляционной жалобы истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1, что свидетельствует о том, что обстоятельства, в которых находится истец, не изменились.

Находясь в исправительном учреждении, у истца отсутствует объективная возможность уплатить государственную пошлину и направить другим сторонам по делу копию апелляционной жалобы по почте либо посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Требование судьи о предоставлении дополнительных ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, при наличии вышеуказанных судебных постановлений носят формальный характер и являются препятствием на пути к доступу к правосудию.

При этом в исковом заявлении истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины без конкретизации о том, что освобождение от уплаты государственной пошлины необходимо ему только на стадии подачи искового заявления.

Таким образом, вывод судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы по указанным в определении мотивам нельзя признать законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 23 апреля 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Зацепина <данные изъяты> на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 12 марта 2021 г. по делу N 2-88/2021 в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Е.И. Хмара


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка