Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-4114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-4114/2021
г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Симагина А.С.,
судей: Солодовниковой ОВ, Луганцевой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Куриленко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхин АС к ООО "Регион туризм", ООО "ТФ Радуга Путешествий" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Матюхин АС
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 12 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Солодовниковой ОВ, выслушав объяснения представителя истца Гудиленкова А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матюхин АС обратился к мировому судье судебного участка N 3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород с иском к ООО "Регион туризм", ООО "ТФ Радуга Путешествий" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2019 года между ООО "ТФ "Радуга путешествий" (турагент) и Матюхин АС был заключен договор о реализации туристического продукта N TUR-Z-3767. Согласно условиям заявки на бронирование турпродукта тур должен был состояться по маршруту Н.Новгород-Патонг (Таиланд)-Н.Новгород с 04.11.2019 г.по 17.11.2019 г. Ваучер N 6815685. Туроператором является ООО "Регион Туризм". Участниками тура являются Матюхин АС и МНС Стоимость тура составила 96900 руб., которая была оплачена в полном объеме. 11.11.2019 г. истец на территории Таиланда заболел лихорадкой Денге, которая является острым опасным тропическим вирусным заболеванием, не поддающимся лечению. Истец был госпитализирован в инфекционную больницу. Воспользоваться оплаченным туристическим продуктом не мог ввиду своего беспомощного состояния. При этом еще в июне 2019 года до туроператоров была доведена официальная информация Департамента по контролю за заболеваниями Министерства здравоохранения Королевства Таиланд о том, что в стране объявлена эпидемия лихорадки Денге. Данная информация доводилась до туроператоров Ростуризмом и Роспотребнадзором. Об этом туроператор и турагент при заключении договора умышленно истцу не сообщили, введя в заблуждение о безопасности поездки Памяткой туриста. Утверждал, что непредоставление ему информации и введение в заблуждение относительно санитарно-эпидемиологической обстановки в стране пребывания привело к тяжелому вирусному заболеванию, в результате которого он понес убытки в виде стоимости продукта в сумме 96900 руб. и испытал моральный вред, который оценивает в 50000 руб.
Определениями мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород от 22.05.2020 года и от 22.06.2020 года, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Федеральное агентство по туризму и Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать п.3.4.2 Договора о реализации туристского продукта N TUR-Z- 3767 недействительным, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость тура в сумме 96 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг по отправке досудебной претензии в размере 98,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород дело было передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 12 октября 2020 года Матюхин АС отказано в удовлетворении его исковых требований к ООО "Регион туризм", ООО "ТФ Радуга Путешествий" о защите прав потребителей.
В апелляционной жалобе Матюхин АС поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильно установленных фактических обстоятельствах дела. Также истец ссылается на нерассмотрение судом заявленного им искового требования о признании недействительным пункта договора о реализации туристического продукта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Гудиленков А.Д. - апелляционную жалобу Матюхин АС поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заблаговременно. Руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу своевременной явки в суд.
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: Федерального агентства по туризму и Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении третьих лиц о рассмотрении дела в Нижегородском районном суде г. Н.Новгород.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Перейти к рассмотрению апелляционной жалобы Матюхин АС на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 12 октября 2020 года по делу по иску Матюхин АС к ООО "Регион туризм", ООО "ТФ Радуга Путешествий" о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
