Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июля 2020 года №33-4114/2020

Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-4114/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-4114/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ДНТ "Березовка" на определение Ханты - Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13.05.2020,
установил:
ДНТ "Березовка" обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатьеву А.Г. о взыскании задолженности по вступительному взносу в сумме 626 000 рублей, ежегодного взноса 12 000 рублей.
Определением Ханты - Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13.05.2020 исковое заявление возвращено заявителю на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что цена иска составляет 638 000,0 рублей, в связи с чем, дело подсудно Ханты - Мансийскому районному суду ХМАО-Югры.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 1 части 1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление ДНТ "Березовка", суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования основаны на задолженности по обязательным взносам, размер взыскания не превышает 500 000 рублей и требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи, поскольку согласно заявленным исковым требованиям цена иска составляет 638 000,0 рублей (о взыскании задолженности по вступительному взносу в сумме 626 000 рублей, ежегодного взноса 12 000 рублей).
Принимая во внимание, что размер взыскания (цена иска) указываемый в исковом заявлении превышает 500 000 рублей, исковое заявление ДНТ "Березовка" подлежит рассмотрению по правилам искового производства в районном суде.
Поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству суда отнесен исключительно к компетенции суда первой инстанции, то исковое заявление ДНТ "Березовка" к Игнатьеву А.Г. о взыскании задолженности подлежит направлению в Ханты - Мансийский районного суд ХМАО-Югры, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2020 года отменить.
Материал, по иску ДНТ "Березовка" к Игнатьеву Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности, направить в Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для решения вопроса о принятии к производству, в соответствии со ст.ст.133 - 136 ГПК РФ.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать